Решение по делу № 7У-5286/2022 [77-2673/2022] от 04.04.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-2673/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 мая 2022 года                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи    Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием

прокурора Никоновой Я.А.,

осужденного Тарасова Р.А.,

адвоката Ахметзянова А.Ф.,

потерпевшего ФИО1

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ахметзянова А.Ф. в интересах осужденного Тарасова Р.А. на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Тарасова Р.А. и его адвоката Ахметзянова А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО1 возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А., полагавшей необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, судья

установила:

       приговором Кировского районного суда г.Казани от 24 ноября 2021 года

      Тарасов Р.А., <данные изъяты>, не судимый;

    осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

    Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года приговор изменен, исключено из приговора указание суда на применение ст. 73 УК РФ при назначении Тарасову Р.А. наказания в виде лишения свободы, определено Тарасову Р.А. место отбывания наказания в виде лишения свободы колони-поселение, куда ему необходимо прибыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе адвокат Ахметзянов А.Ф. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы уголовного материального права, поскольку фактически учел сведения о нарушении Тарасовым Р.А. ряда умышленных нарушений требований Правил дорожного движения, как не отвечающим принципу восстановления социальной справедливости. Приняв решение об изменении приговора и об отмене условного осуждения в отношении Тарасова Р.А., суд апелляционной инстанции в нарушение требований п.7 ч.3 ст. 389.28 УПК РФ в своем постановлении не привел убедительных оснований и норм уголовно-процессуального законодательства, по которым он иначе оценил характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым Р.А. преступления и нашел невозможным с учетом данных о личности осужденного, ранее принятых во внимание судом первой инстанции, его исправление без реального отбывания наказания. Просит отменить апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года, оставить в силе приговор Кировского районного суда г.Казани от 24 ноября 2021 года.

    В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО1 просит апелляционное постановление оставить без изменения.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

    В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Согласно положениям ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при этом в силу ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указываются, в том числе мотивы принятого решения и основания изменения обжалованного судебного решения.

    Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 389.15 УПК РФ, является, в том числе, и несправедливость приговора.

    Несправедливость назначенного наказания выражается в том, что наказание, назначенное осужденному по приговору, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости ( ч.2 ст. 389.18 УПК РФ).

    Данные требования закона судом апелляционной инстанции не были учтены в полном объеме.

    Как следует из материалов уголовного дела, на приговор суда первой инстанции была принесена потерпевшим ФИО1 апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о несправедливости назначенного Тарасову Р.А. наказания вследствие необоснованного применения к нему положений ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывалось, что судом не принято во внимание, что сын для потерпевшего ФИО1 был надеждой на будущее, надеждой на нормальную жизнь их дочери, которая является инвалидом 1 группы, не учтены существенные обстоятельства совершения преступления, возможность избежать наезда на сына. ( том 1 л.д. 200).

    Суд апелляционной инстанции, признав обоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора по причине назначения Тарасову Р.А. чрезмерно мягкого наказания, в постановлении указал, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства содеянного в виде ряда умышленных нарушений Тарасовым Р.А. требований правил дорожного движения, приведших к смерти велосипедиста, двигавшегося в попутном с ним направлении, поэтому назначенное осужденному наказание не отвечает принципу восстановления социальной справедливости, а применение положений ст. 73 УК РФ является необоснованным.

    Суд апелляционной инстанции принял решение о том, что только назначение Тарасову Р.А. наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению, и на этом основании исключил из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, направив осужденного для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселение.

    В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

    По настоящему делу, суд назначая Тарасову Р.А. условное наказание, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( попечительство), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием, в том числе в ходе осмотра места происшествия и установлении обстоятельств совершенного преступления, в том числе обстоятельств, при которых Тарасов Р.А. совершил наезд на пострадавшего, а также его состояния в тот момент, ранее не известных органам предварительного следствия, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, попытки заглаживания вреда, выразившиеся в перечислении денежных средств почтовым переводом на имя потерпевшего, намерения возместить в будущем моральный вред в полном объеме, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, участие в волонтерских организациях, положительные характеристики, оказание иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове экстренных служб.

    Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд нашел возможным назначить Тарасову Р.А. условное наказание, возложив на него определенные обязанности, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление, что не противоречило требованиям ст. 73 УК РФ.

    Принимая решение об изменении приговора и об отмене условного осуждения в отношении Тарасова Р.А., суд апелляционной инстанции, в нарушение требований п.7 ч.3 ст. 389.28 УПК РФ, в своем постановлении не привел убедительных оснований, по которым он иначе оценил характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым Р.А. преступления и нашел невозможным, с учетом данных о личности осужденного, его исправление без реального отбывания наказания. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтены обстоятельства содеянного в виде ряда умышленных нарушений Тарасовым Р.А. требований правил дорожного движения, приведших к смерти велосипедиста, двигавшегося в попутном с ним направлении, что недопустимо учитывать в силу закона.

     При таких обстоятельствах считаю необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Ахметзянова А.Ф. о необоснованности принятых судом апелляционной инстанции решения в отношении Тарасова Р.А. в части назначенного ему наказания и по указанному основанию отменить апелляционное постановление и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

    В связи с отменой апелляционного постановления и принимая во внимание, что Тарасов Р.А. осужден судом первой инстанции к условному лишению свободы и до вступления приговора в законную силу ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, то при таких данных нахожу возможным до вступления приговора в законную силу избрать ему прежнюю меру пресечения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

                                       постановила:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года в отношении Тарасова Р.А. отменить, уголовное дело передать в Верховный суд Республики Татарстан на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Тарасова Р.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:                                                                                                О.Д. Курунтяева.