Решение по делу № 1-124/2021 от 26.02.2021

К О П И Я Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 8 апреля 2021 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Товкус Л.Е.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Адамко А.А.,

подсудимого Масленникова С.П.,

защитника – адвоката Губановой Е.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Масленникова Сергея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (три эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом <адрес> (с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Масленников С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, Масленников С.П. находясь в помещении мужской раздевалки административного здания ЗАО «Мясокомбинат Елизовский», расположенном по адресу: <адрес>, отжав левый верхний угол шкафчика №, предназначенного для хранения личных вещей Потерпевший №1, незаконно проник в указанное хранилище, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Хонор 8Икс» модели «ДжиЭсЭн-Эл21» стоимостью 7953 рубля 87 копеек; золотое обручальное кольцо 585 пробы, 19 размера, весом 3 грамма, стоимостью 20000 рублей. После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 27953 рубля 87 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Масленниковым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Масленников поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Масленников осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. (т. 2 л.д. 224)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Масленникова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 (три эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 219-224, т. 2 л.д. 193-202, 204-209)

Поскольку Масленников совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Масленников состоит в браке, имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, состоит на учёте в центре занятости и получает пособие по безработице, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. (т. 1 л.д. 215-218, т. 2 л.д. 210-211, 213, 216, 219-222)

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Масленников С.П. наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. Масленников С.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и на момент совершения преступления. Он в настоящее время и в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Масленников не нуждается. (т. 1 л.д. 164-165)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 40, 42-43), добровольную выдачу похищенного сотового телефона, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (т. 1 л.д. 93-96, 133-137), частичное возмещение причинённого ущерба в сумме 5000 рублей (т. 3 л.д. 33), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья Масленникова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер, которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения осуждённого от наказания, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, его семейное положение, наличие у него постоянного места жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мнение государственного обвинителя и сведения, изложенные в сообщении заместителя начальника ОУР, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Масленникова с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба, причинённого преступлением в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 61), суд удовлетворяет частично, в размере 15000 рублей, поскольку Масленниковым частично возмещён ущерб ФИО7 в размере 5000 рублей. (т. 3 л.д. 33) Также судом учитывается, признание иска подсудимым, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении его владельца. (т. 1 л.д. 129-131, 144-148)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению в сумме 32120 рублей (т. 2 л.д. 133-135), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Масленникова Сергея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Масленникову С.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Масленникова С.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации и контроля, в установленный этим органом день; трудоустроиться.

Меру пресечения Масленникову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Масленникова Сергея Павловича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении иска Потерпевший №1 о взыскании с Масленникова Сергея Павловича материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 5000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Хонор 8Икс» модели «ДжиЭсЭн-Эл21» в чехле, коробку от сотового телефона, бирку от золотого кольца, переданные на хранение Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего.

Освободить Масленникова С.П. от уплаты процессуальных издержек по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 32120 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>. УИД 41RS0№-66.

Судья Елизовского районного суда Ю.П. Пискун