Решение по делу № 2-275/2016 от 09.02.2016

Дело №...

Строка №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.

при секретаре Астаховой Е.В.

с участием:

истца Кутакова И.Я.,

ответчиков Ананьевой Н.Ф. и Виньковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кутакова И. Я. к Ананьевой Н. Ф., Виньковой С. Ф. о признании границ земельных участков ответчиц неустановленными, признании межевого плана недействительным, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.......> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков ответчиков, устранении препятствия в пользовании земельным участком истца путем возложения обязанности демонтировать забор, возведенный ответчиками в границах земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Кутаков И.Я. обратился в суд к Ананьевой Н.Ф., Виньковой С.Ф. о признании границ земельных участков ответчиц неустановленными, признании межевого плана недействительным, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.......> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков ответчиков, устранении препятствия в пользовании земельным участком истца путем возложения обязанности демонтировать забор, возведенный ответчиками в границах земельного участка. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу <.......>. Ответчики являются собственницами смежных земельных участков. Летом <.......> года ответчики без согласия истца убрали забор, который был установлен в <.......> и установили новый забор. Кроме этого границы земельных участков ответчиков пересекают сарай истца. Кутаков И.Я., полагая его права на земельный участок нарушенными обратился в суд с требованиями к Ананьевой Н.Ф. и Виньковой С.Ф. в которых просил признать границы принадлежащих им земельных участков недействительными, признать межевой план недействительным, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.......> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровым №..., площадью 750 кв.м., расположенного по адресу <.......> и с кадастровым №..., площадью 750 кв.м., расположенного по адресу <.......>, устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, путем возложения обязанности демонтировать забор, возведенный ответчиками в границах его земельного участка.

В судебном заседании истец Кутаков И.Я. поддержал заявленные исковые требования, дополнений к ним не заявил.

Ответчики Ананьева Н.Ф. и Винькова С.Ф. против удовлетворения иска возражали, суду пояснили, что считают границу принадлежащих им земельных участков правильной.

Третьи лица Управление Росреестра по <.......>, администрация Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> представителя в суд не направили, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и материалами дела подтверждается, что Кутакову И.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......> (л.д. 51).

Границы указанного земельного участка в установленном законом порядке не определены, сведения о них не внесены в Государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровая выписка (л.д. 114).

В собственности ответчика Виньковой С.Ф. находится земельный участок с кадастровым №... площадью 750 кв.м., расположенный по адресу <.......> (л.д. 62).

Границы земельного участка ответчика Виньковой С.Ф. определены в установленном законом порядке, сведения о них внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым №... площадью 750 кв.м., расположенный по адресу <.......> (л.д. 63-66).

В собственности ответчика Ананьевой Н.Ф. находится земельный участок с кадастровым №... площадью 750 кв.м., расположенный по адресу <.......> (л.д. 67).

Границы земельного участка ответчика Ананьевой Н.Ф. определены в установленном законом порядке, сведения о них внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым №... площадью 750 кв.м., расположенный по адресу <.......> (л.д. 115-120).

Земельные участки ответчиков были образованы путем раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым №... площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <.......>, о чем свидетельствуют представленные суду межевые планы и постановление администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-106).

На земельном участке истца Кутакова И.Я., расположенном по адресу <.......> располагается жилой дом, а также надворные постройки литеры Г, Г1, Г2, Г3, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что границы земельного участка Ананьевой Н.Ф. с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......> и земельного участка Виньковой Н.Ф. с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......> согласно представленных документов должны пересекать сараи литеры Г, Г1, Г2, Г3, расположенные на земельном участке №... по <.......> граница земельных участков обоих ответчиков смещена в сторону их земельных участков от земельного участка истца.

Фактическая смежная граница земельных участков истца и ответчиков не соответствует сведениям о границах земельных участков, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости (ответы на вопросы №... и №..., схема №..., л.д. 147-154).

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного "органа" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пунктов 1-3, 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Состав сведений конкретизирующих понятие местоположения границ земельного участка содержится в пункте 64 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 16771) и включает в себя: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат) и дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Земельные участки, как объекты гражданско-правового оборота, должны отвечать вышеназванным требованиям земельного и кадастрового законодательства.

Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также вышеприведенного правового регулирования суд приходит к выводу, что при составлении межевого плана в <.......> году и разделе земельного участка с кадастровым №... площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <.......>, при описании границ вновь образованных земельных участков была допущена ошибка, что привело к внесению в государственный кадастр недвижимости неверных сведений о границах участков ответчиков Виньковой С.Ф. и Ананьевой Н.Ф.

Данный вывод суда подтверждается схемой №... экспертного исследования и планом земельного участка, содержащимся в техническом паспорте на домовладения №... по <.......>, согласно которым строения Г, Г1, Г2, Г3 расположенное на земельном участке истца Кутакова И.Я., пересекают кадастровую границу земельных участков ответчиков Виньковой С.Ф. и Ананьевой Н.Ф. В то же время на момент внесения описания границ земельных участков ответчиков в государственный кадастр недвижимости, надворные постройки расположенные в настоящий момент на кадастровой границе, уже существовали.

Приходя к такому выводу, суд полагает очевидным, что кадастровая граница земельных участков не может проходить через строения, принадлежащие истцу, так как это полностью противоречит установленному в пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из указанного принципа следует, что в данном случае размещение строений, принадлежащих истцу на земельном участке ответчиков невозможно.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с п.1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, исходя из действующего законодательства в случае когда сведения в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) вносились на основании межевого плана, ошибка допущенная в таком межевом плане и воспроизведённая в дальнейшем в сведениях ГКН является кадастровой ошибкой и подлежит исправлению в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку судом достоверно установлено, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельных участков Виньковой С.Ф. и Ананьевой Н.Ф. была допущена ошибка, такие сведения не соответствовали местоположению границ на местности, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными (неустановленными) сведений о границах земельных участков ответчиков Ананьевой С.Ф. и Виньковой Н.Ф.

При этом суд не считает возможным удовлетворить требования Кутакова И.Я. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> исключить из ГКН сведения о местоположении земельный участков.

Во-первых, данные требования заявлены фактически к Управлению Росреестра по <.......>, которое ответчиком по настоящему делу не является.

Во-вторых, в соответствии с п.1 «Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>" (утверждено Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/163) управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сокращенное наименование - Управление Росреестра по <.......> (далее - Управление), осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, наименований географических объектов, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности на территории <.......>.

Из указанного следует, что у Управления Росреестра по <.......> отсутствуют полномочия по производству межевых работ, определению границ земельных участков и осуществлению их кадастрового учета.

Не смотря на предложение суда уточнить круг ответчиков и лицо, на которое может быть возложена обязанность по исключению сведения из ГКН (л.д. 1), истец этого сделать не пожелал.

В-третьих, такое требования, по сути, не соответствует способам защиты прав на землю, изложенным в Главе IX Земельного кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебное постановление в случае принятия решения об исправлении кадастровой ошибки, в силу его обязательности для всех органов государственной власти, само по себе будет основанием для исключения неверных, ошибочных сведений из государственного кадастра недвижимости, а значит, дополнительного указания на возложение обязанности о внесении таких изменений на орган государственной власти не требуется.

Требования Кутакова И.Я. о признания межевого плана недействительным также не могут быть удовлетворены, поскольку исковые требования должны соответствовать способам защиты, перечисленным в IX главе Земельного кодекса Российской Федерации и ст.12 ГК РФ.

Восстановление местоположения границ земельного участка по своей сути относится к такому способу защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В рамках этого способа защиты могут быть оспорены действия по постановке земельного участка на кадастровой учет и поставлен вопрос об исключении некоторых сведений из кадастрового учета, индивидуализирующего земельный участок как объект гражданских правоотношений, таких как его местоположение, площадь, описание границ и поворотных точек и т.д.

Межевой план не является правоустанавливающим документом, тем самым не порождает какие-либо права и обязанности сторон и не может быть предметом оспаривания.

При рассмотрении требований Кутакова И.Я. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, путем возложения обязанности на ответчиков демонтировать забор, возведенный ими в границах принадлежащего истцу земельного участка, суд пришел к следующему.

Из вышеприведенных судом норм материального права, а именно п.3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с п. 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», конкретизированных пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 16771), следует, что земельный участок это индивидуально определенная вещь - часть земной поверхности, обладающая уникальными характеристиками: кадастровым номером, описанием местоположения границ земельного участка, определенной площадью и т.д.; сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке. Земельный участок в том его виде, в котором описание о нем, содержится в Государственном кадастре недвижимости, представляет собой самостоятельный объект недвижимости, подлежащий гражданско-правовой защите.

Как уже было установлено судом ранее истцу Кутакову И.Я. принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>, границы которого не установлены в предусмотренном законом порядке и сведения о них не внесены в ГКН.

Как следует из заключения судебной экспертизы, фактическая площадь земельного участка истца Кутакова И.Я. с кадастровым №... составляет 632 кв.м., что не соответствует площади земельного участка 500 кв.м., указанной в свидетельстве о регистрации права собственности и кадастровых документах. Площадь земельного участка увеличена на 132 кв.м. (ответ на вопрос №..., схема 1, л.д. 150-154).

Из исследованного судом плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что площадь участка Кутакова И.Я., расположенного по адресу <.......> составляла 21,40 х 27,50 = 588,5 кв. метров.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные несоответствия и то, что истец незаконно занимает земельный участок большей площади, чем имеет на праве собственности, данное превышение является значительным (более двадцати пяти процентов площади), ранее земельный участок истца, также был по площади больше, чем принадлежащий ему, суд приходит к выводу о невозможности достоверно выяснить расположение границ земельного участка Кутакова И.Я. и, следовательно, установить объект права подлежащий судебной защите - земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности в конкретно определенных границах.

Суд предлагал Кутакову И.Я. представить имеющиеся доказательства границ его земельного участка (л.д. 1 оборот), однако истец представил только имеющиеся доказательства, при оценке которых в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к вышеизложенным выводам.

Доводы Кутакова И.Я. о том, что ему принадлежит участок площадью 700 кв.м., суд отвергает, как надуманные и не соответствующие закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, не смотря на то, что у истца Кутакова И.Я. возможно в будущем появятся основания для увеличения площади, принадлежащего ему земельного участка, на данном этапе судебной защитой может быть обеспечен только принадлежащий ему объект недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 500 кв.м., границы которого, как уже было сказано судом выше, при установленных обстоятельствах достоверно определить невозможно.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что по ходатайству истца Кутакова И.Я. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, оплата которой в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ. была возложена на истца.

Указанная экспертиза была произведена ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» и гражданское дело с экспертным заключением было возвращено в суд.

Согласно направленным в суд платежным документам стоимость экспертизы составила <.......> рублей (л.д. 157).

Кутаковым И.Я. представлены документы о частичной оплате экспертизы на сумму <.......> рублей.

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия ходатайства истца о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны по делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Кутакова И.Я. в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» неоплаченную часть стоимости проведенной судебной экспертизы, удовлетворив заявление эксперта (л.д. 156).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутакова И. Я. к Ананьевой Н. Ф., Виньковой С. Ф. удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., площадью 750 кв.м., расположенного по адресу <.......> кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных поворотных точек указанного земельного участка.

Признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., площадью 750 кв.м., расположенного по адресу <.......> кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных поворотных точек указанного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований о признании межевого плана недействительным, возложении на Управление Росреестра обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков ответчиков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать забор, возведенный в границах земельного участка Кутакова И. Я. - отказать.

Взыскать с Кутакова И. Я. в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» оплату произведенной судебной землеустроительной экспертизы в размере <.......> рублей.

Настоящее решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости соответствующих сведений об указанных земельных участках.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        А.Б. Ваулин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.