Решение по делу № 5-756/2024 от 03.12.2024

копия                                                                                                                   дело № 5-756/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года                                                            п.Лотошино Московской области

    Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи                                                             Перминовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении                                Ершова В.Е.,

потерпевшей                                                                                              Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Ершова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2024 года инспектором ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области ФИО2 в отношении Ершова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, согласно которого 05.08.2024 года в 19:50 на 01км+832м автодороги Лотошино- Суворово-Клин-п.Лотошино Ершов В.Е., управляя автомобилем марки ВАЗ 21134 г/н №, нарушил п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении мотоциклисту Потерпевший №1, управлявшей мотоциклом Кавасаки ЕХ 250 К г/н №, движущейся по главной дороге в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП мотоциклист Потерпевший №1 получила телесные повреждения и легкий вред здоровью.

Определением ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области от 05.08.2024 года (л.д.38) по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, которое заключалось в осуществлении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (проведение судебно-медицинской экспертизы), в связи с чем в соответствии со ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дело подсудно Волоколамскому городскому суду Московской области.

При составлении протокола и в суде Ершов В.Е. вину признал. Показал, что 05.08.2024 года управлял автомобилем ВАЗ, в салоне автомобиля находился один. Выезжал с автомойки, расположенной на ул.Калинина п.Лотошино, осмотрелся. Увидел мотоцикл, движущийся в сторону п.Лотошино, но не оценил скорость движения. Выехал на автодорогу, почувствовал удар, снизил скорость, сместился к обочине и остановил свой автомобиль там, где его зафиксировали сотрудники полиции. Вышел из автомобиля, увидел, что на дороге лежит девушка и мотоцикл. Подъехал мужчина, стал кричать. Приехала скорая, затем ДПС. Он в медицинской помощи не нуждался, у его автомобиля был поврежден задний бампер. Потерпевшую увезли на скорой. Он пытался связаться с ней через социальные сети, но не смог. Через несколько дней после случившегося он видел ее, но испугался и не стал общаться. Он не был включен в полис ОСАГО, за что его привлекли к административной ответственности. Также в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за непредоставление преимущества в движении. В настоящее время он обучается по категории «С» по направлению от военкомата, чтобы проходить военную службу. Он принес извинения потерпевшей, предлагал ей материальную помощь.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 05.08.2024 года управляла мотоциклом, двигалась по <адрес>, из <адрес>, с разрешенной скоростью 60-70км/ч. Движение было не интенсивное, сзади нее на расстоянии 100-200м двигалось другое транспортное средство. Было сухо, без осадков. Она заметила, что с прилегающей территории выезжал автомобиль. Перед выездом он находился не под прямым углом к дороге, что мешало видеть ее. Выехав с прилегающей территории на ее полосу движения, автомобиль затормозил в нескольких метрах перед ней. Она пыталась глушить двигатель, тормозить передним тормозом, траекторию движения не изменяла. Избежать столкновения не удалось, произошло соприкосновение ее мотоцикла с задним бампером автомобиля. Она слетела с автомобиля, ударилась об автомобиль левой стороной тела (левым плечом), затем упала на асфальт. Сознание не теряла. Проезжавшая мимо женщина помогла ей встать, усадила в свой автомобиль до приезда скорой помощи. Ее осмотрел фельдшер, наложил повязку на левую руку. Второй участник ДТП (Ершов) подошел, когда она встала, спросил о самочувствии. Когда она была в скорой, он подошел еще раз. После этого он не общался с ней, хотя через 2 дня они встретились, но он не пытался поговорить. С места ДТП ее отвезли в Клинскую ЦРБ, где ее осмотрел травматолог, сделали МРТ, КТ. В настоящее время травмированная левая рука беспокоит, ограничен подъем тяжести (не более 2 кг), врачи рекомендуют проведение операции. Ее мотоцикл получил повреждения с левой стороны (переднее крыло, задняя хвостовая часть). В страховой компании ей разъяснили, что для выплаты страхового возмещения нужно постановление по делу об административном правонарушении. Ершов принес ей извинения, предлагал материальную помощь, но она решила получить страховое возмещение. Просит строго не наказывать Ершова и не лишать его водительских прав.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения участников, исследовав письменные материалы и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года) предусмотрено, что участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки (п.1.3 ПДД РФ); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Согласно п.8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В абз.60 п.1.2 ПДД РФ указано, что термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст.12.24 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2024 года в 19:50 на 01км+832м автодороги Лотошино-Суворово-Клин-<адрес>) Ершов В.Е., управляя автомобилем марки ВАЗ 21134 г/н №, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении мотоциклисту Потерпевший №1, управлявшей мотоциклом Кавасаки ЕХ 250 К г/н №, движущейся по главной дороге в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате ДТП мотоциклист Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Тем самым Ершов В.Е. нарушил требования п.8.3 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Вина Ершова В.Е. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.76);

- показаниями Ершова В.Е. и потерпевшей Потерпевший №1;

- телеграммой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, справкой о ДТП, свидетельствами о регистрации транспортных средств, карточками учета транспортных средств, из которых следует, что 05.08.2024 года в 19:50 на 01км+832м автодороги Лотошино-Суворово-Клин-п.Лотошино (п.Лотошино Московской области) в населенном пункте, в светлое время суток, при сухом асфальтовом покрытии, водитель Ершов В.Е., управляя автомобилем марки ВАЗ 21134 г/н №, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении мотоциклисту Потерпевший №1, в полной мотоэкипировке управлявшей мотоциклом Кавасаки ЕХ 250 К г/н №, движущейся по главной дороге в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Место ДТП находится на участке автодороги с асфальтовым покрытием, имеющей по одной полосе для движения в противоположных направлениях (полоса в сторону п.Лотошино шириной 3,4м, и полоса в сторону п.Новолотошино шириной 3,6м), разделенных разметкой 1.6; столкновение произошло на полосе движения в сторону п.Лотошино, рядом с местом нахождения мотоцикла. Автомобиль Ершова В.Е. двигался с прилегающей территории (автомойка), расположенной за земляной обочиной и кюветом со стороны движения в направлении п.Новолотошино. Выезд с прилегающей территории имеет покрытие из асфальтовой крошки.

При выезде с прилегающей территории дорожный знак 2.4 «уступи дорогу» отсутствует, что расценено, как недостаток эксплуатационного состояния улично-дорожной сети.

В результате Потерпевший №1 получила телесные повреждения (СГМ, вывих левого плечевого сустава), на машине скорой помощи доставлена в ГБУЗ МО «Клинская ЦРБ». Оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д.4,18,21-23,32,33-36,41);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2024 года Ершов В.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, за управление 05.08.2024 года в 19:50 на 01км+832м автодороги Лотошино-Суворово-Клин-п.Лотошино (п.Лотошино Московской области) автомобилем марки ВАЗ 21134 г/н №, будучи не вписан в полис ОСАГО (л.д.19);

- выписным эпикризом ГАУЗ МО «Клинская областная больница», заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: растяжение надостной мышцы, травматический синовиит, частичный разрыв порций клювовидно-ключичной, трапецевидной и конической связок. Травма левого плечевого сустава конструкционно могла образоваться в результате форсированного движения в плечевом суставе, превышающего физиологический предел (вращение, отведение), либо от ударного воздействия твердого тупого предмета в область наружной поверхности левого плечевого сустава. Учитывая клинико-рентгенологические данные, травма могла быть причинена в срок и при указанных обстоятельствах – ДТП – вариант травмы водителя мотоцикла. Травма левого плечевого сустава причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н) (л.д.39,70-74).

Экспертиза по делу об административном правонарушении назначена в установленном порядке, с определением о ее назначении ознакомлены Ершов В.Е. и Потерпевший №1, которым разъяснены права, предусмотренные ст.26.4 ч.4 КоАП РФ (л.д.64-65). Заключение судебно-медицинской экспертизы является подробным и мотивированным, выполнено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности за заведомо ложное заключение, и принимается судом, как допустимое доказательство.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Суд находит вину Ершова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной материалами дела.

Как отражено на схеме места ДТП, участок дороги имеет по одной полосе движения в противоположных направлениях (в сторону п.Лотошино и в сторону п.Новолотошино). Со стороны движения в сторону п.Новолотошино, за земляной обочиной и кюветом, на прилегающей территории расположена автомойка.

Для водителей, выезжающих с автомойки (с прилегающей территории), указанная автодорога является главной, а участники дорожного движения, движущиеся по автодороге, имеют преимущество в движении.

Это правило является очевидным исходя из п.8.3 ПДД РФ, поэтому отсутствие на выезде с автомойки дорожного знака 2.4 «уступи дорогу» не освобождает водителей, выезжающих с прилегающей территории, от обязанности уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает, что предполагает, что водитель, выезжающий в автомойки, не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Мотоциклист Потерпевший №1 двигалась по автодороге в сторону п.Лотошино, по своей полосе движения, имеющей ширину 3,4м., и имела преимущество перед водителями, выезжающими с прилегающей территории.

Водитель Ершов В.Е., выезжая с прилегающей территории, для движения в направлении п.Лотошино, должен был пересечь полосу движения в сторону п.Новолотошино, и затем двигаться налево (в направлении п.Лотошино), что, с учетом ширины полосы движения в указанном направлении, подразумевает пересечение пути движения мотоциклиста Потерпевший №1

Следовательно, водитель Ершов В.Е. не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить мотоциклиста Потерпевший №1, имеющую по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из объяснений Ершова В.Е. следует, что, выезжая с прилегающей территории, он видел мотоцикл, движущийся в сторону п.Лотошино, но неправильно оценил дорожную обстановку, выехал на полосу движения в сторону п.Лотошино, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Как объяснила потерпевшая Потерпевший №1, она двигалась по своей полосе движения с разрешенной скоростью, а автомобиль Ершова В.Е., выехав с прилегающей территории (слева) на ее полосу движения, оказался на незначительном расстоянии от нее и затормозил. Принятые ею меры по снижению скорости мотоцикла не позволили избежать столкновения.

Из этого следует, что водитель Ершов В.Е. не предоставил преимущества мотоциклисту Потерпевший №1, имеющей по отношению к нему преимущество, вынудив ее снижать скорость, что, однако, не позволило избежать столкновения мотоцикла с автомобилем.

Таким образом, хотя столкновение произошло после того, как Ершов В.Е. выехал с прилегающей территории и проехал несколько метров по полосе движения в сторону п.Лотошино, однако ДТП, в результате которого был причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1, находится в причинной связи именно с допущенными Ершовым В.Е. нарушениями п.8.3 ПДД РФ.

В силу положений ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Ершову В.Е. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, имеющего высокую общественную опасность.

Также учитывается молодой возраст и личность виновного, принимаемые им меры по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей, предложение материальной помощи (от которой потерпевшая отказалась, пояснив это намерением получить страховое возмещение).

Суд учитывает семейное и имущественное положение Ершова В.Е., который холост, иждивенцев не имеет, студент, официального источника дохода не имеет, является собственником автомобиля ВАЗ 21134 г/н №, намерен проходить службу в армии по призыву, для чего по направлению РВК проходит обучение по категории вождения «С».

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ершова В.Е., суд считает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что как до, так и после совершения административного правонарушения по настоящему делу Ершов В.Е. привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ.

Вместе с тем до дня совершения административного правонарушения по настоящему делу Ершов В.Е. был привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства, без составления протоколов об административном правонарушении.

Учитывая, что по автомобилю, принадлежащему Ершову В.Е., застрахована гражданская ответственность по ОСАГО двух водителей (но не Ершова В.Е.), что не исключает возможность управления автомобилем указанными водителями, имеются неустранимые сомнения в том, что указанные административные правонарушения совершены именно владельцем автомобиля Ершовым В.Е.

По запросу суда сведений о том, что именно Ершов В.Е. совершил административные правонарушения по гл.12 КоАП РФ, по которой он привлечен к ответственности без составления протоколов об административных правонарушениях, не представлено.

Таким образом, объективно доказательств того, что на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу он являлся лицом, повторно совершившим однородное административное правонарушение, в деле не имеется, суду не представлено, поэтому отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, не имеется.

Потерпевшая, подтвердив, что Ершов В.Е. принес ей извинения и предлагал материальную помощь, просит суд строго его не наказывать.

Санкция ст.12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в т.ч., защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

Наказание по делу об административном правонарушении назначается органом (должностным лицом) административной юрисдикции, в т.ч. судом, с учетом положений 24.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, исходя из принципов справедливости и соразмерности назначаемого наказания.

Потерпевший – физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ст.25.2 ч.1 КоАП РФ). Исходя из своего статуса, потерпевший наделен процессуальными правами, изложенными в ст.25.2 ч.ч.2-3 КоАП РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено право потерпевшего определять вид или размер назначаемого наказания, равно как мнение потерпевшего не является решающим при назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку задачами законодательства об административных правонарушениях являются, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ), при рассмотрении дела подлежат исследованию и оценке доводы потерпевшего, как лица, права которого нарушены административным правонарушением, так как иное не позволит всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.3.8 ч.1 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего кодекса.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, при отсутствии фактов грубого или систематического нарушения порядка пользования правом управления транспортными средствами, суд считает, что доводы потерпевшей о назначении менее строгого наказания заслуживают внимания, поэтому, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, ему может быть назначено наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания (ст.1.2, ст.3.1 ч.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением ст.ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 05.08.2024 года Ершов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в том, что 05.08.2024 года в 19:50 на 01км+832м автодороги Лотошино- Суворово-Клин-Лотошино Ершов В.Е., управляя автомобилем марки ВАЗ 21134 г/н №, нарушил п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству (мотоциклу) Кавасаки ЕХ 250 К г/н № под управлением Потерпевший №1, движущейся по главной дороге в прямом направлении, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.17).

До настоящего времени это постановление не обжаловано, не отменено.

Вместе с тем, установив по настоящему делу, что противоправное деяние, совершенное Ершовым В.Е. (нарушение п.8.3 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей) подпадает по признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд решает вопрос о привлечении Ершова В.Е. к ответственности на основании этого законоположения.

При этом, исходя из общеправового принципа недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и то же деяние, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.05.2023 года №24-П, и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024 года), необходимо отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2024 года о привлечении Ершова В.Е. в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, если постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Автомобиль ВАЗ 21134 г/н №, принадлежащий Ершову В.Е., и переданный ему под сохранную расписку (л.д.16) вещественным доказательством по делу не признан, в протоколе об административном правонарушении и других протоколах записи о наличии вещественных доказательств не имеется, поэтому решение относительно этого автомобиля судом не принимается (ст.26.6 ч.ч.2-3 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.12.24 ч.1, 29.10 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ершова В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Лотошино), КПП 507101001, ИНН 5071001708, ОКТМО 46752000, номер счета получателя платежа 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москве, БИК 004525987, кор/сч 40102810845370000004, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450241710000985.

Отменить постановление ст.ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 05.08.2024 года о привлечении Ершова В.Е. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                    (подпись)                                         Е.А.Перминова

Копия верна: судья                                                                                       Е.А.Перминова