Решение по делу № 2-721/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 22 марта 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием ответчиков Вандышева С.А., Вандышевой Г.В., Вандышева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2018 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Вандышеву С.А., Вандышевой Г.В., Вандышеву А.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что между ООО «Росгосстрах» (31.12.2015 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах») и Частоступовым Д.Л. 05.11.2015 года заключен договор добровольного страхования строения по адресу <адрес>. 09 мая 2016 года произошел пожар по адресу <адрес>. В результате пожара произошло распространение огня на квартиру Частоступова Д.Л. по адресу <адрес>, застрахованное имущество было повреждено. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2016 года, причиной пожара стало невыполнение ответчиками обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности. Согласно калькуляции № 13473030 сумма ущерба от пожара составила 99500 руб., которая была выплачена Частоступову Д.Л. в качестве страхового возмещения. Считает, что силу требований Гражданского кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма страхового возмещения. Просит взыскать с Вандышева С.А., Вандышевой Г.В., Вандышева А.Д. в солидарном порядке сумму страховой выплаты в размере 99500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3185 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно резолютивной части искового заявления, просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики в судебном заседании требования не признали, считают, что сумма выплаченной Частоступову Д.Л. страховки не подлежит взысканию с них.

Суд, исследовав, письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела 09 мая 2016 года в 02 часа 50 минут в ФГКУ «14 ОФПС по Иркутской области» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу <адрес> горит дом. В результате пожара: по <адрес> квартира и строение гаража, с находившимся внутри автомобилем ВАЗ-21213, г/н №, огнем уничтожены полностью; по <адрес> потолочное перекрытие и кровля квартиры уничтожены на площади 15 кв.м., стены квартиры повреждены на общей площади 20 кв.м.; по <адрес> строения гаража, бани, а также веранда квартиры уничтожены полностью, кровля квартиры уничтожена на площади 15 кв.м., внутреннее пространство квартиры повреждено на 20 кв.м. Человеческих жертв, травмированных нет.

Согласно заключения старшего инспектора ОНД и ПР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области от 18.05.2016 года установлено:

Очаг пожара находился в квартире, расположенной по пер. Кировский 6-2, а именно помещение веранды, с дальнейшим распространением огня по сгораемым материалам на остальную часть дома, в том числе на соседнюю квартиру № 1, а также, с учетом плотной застройки, на расположенные рядом гараж по <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 21213, на баню, гараж и квартиру расположенные по <адрес>;

Пожар возник от электрооборудования – в результате короткого замыкания с последующим горением и распространением по сгораемым материалам;

Признаков, указывающих на возникновение пожара по иным причинам, не имеется.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2016 года факт пожара в помещении веранды квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей Вандышеву С.А., имел место в результате действий (бездействия), выразившихся в нарушении общепринятых правил необходимой предосторожности, его матери Вандышевой Г.В., проживавшей в квартире на протяжении последних лет на правах арендатора, и которая допустила ненадлежащий контроль за действующим электрооборудованием, что в последствии и вызвало короткое замыкание с последующим открытым горением и распространением огня по сгораемым материалам. Частоступов Д.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2011 года.

Вандышев С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2010 года. Согласно договора аренды жилого помещения от 25.08.2012 года Вандышев С.А. предоставил Вандышевой Г.В. и Вандышеву А.Д. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, сроком на 5 лет для проживания.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п.п. «а, б» п. 42 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 запрещается: эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пожар возник в результате бездействия, выразившегося в нарушении общепринятых правил необходимой предосторожности, несоблюдения требований противопожарной безопасности при эксплуатации электропроводки и электрического оборудования, ответчиками Вандышевой Г.В., Вандышева С.А., Вандышева А.Д.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено в судебном заседании между Частоступовым Д.Л. и ПАО СК «Росгосстрах» 05 ноября 2015 года заключен договор страхования строения на сумму 199000 руб. Срок действия страхового договора с 06.11.2015 года по 05.11.2016 года. После пожара Частоступов Д.Л. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акта № 0013473030-001 от 02.12.2016 года страховая компания признала случай страховым в части причинения ущерба конструктивным элементам квартиры, определила размер страхового возмещения 99500 руб., и платежным поручением № 445 от 13.12.2016 года сумма страхового возмещения в размере 99500 руб. была перечислена Частоступову Д.Л.

Истцом в адрес ответчиков 29.12.2016 года была направлена претензия с требованием о возмещении вреда, на которую ответчики не ответили.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт выплаты истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, суд считает требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации обоснованными, а сумму в размере 99500 рублей подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3185 руб. Несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № 170 от 13.02.2018 года.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Учитывая, изложенное, сумма судебных расходов в размере 3185 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3185 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░