Решение по делу № 2а-819/2021 от 24.11.2021

Дело № 2а-819/2021

64RS0018-01-2021-001526-31

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                                                               г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Терещенко В.А., Краснокутскому РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо: Воробжанский В.В.,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (далее по тексту ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что 27.07.2018 Краснокутским РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 14514/18/64018-ИП на основании судебного приказа № 2-1729/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области 06.06.2018, о взыскании задолженности с Воробжанского В.В. по кредитному договору.

24.11.2021 в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник в силу положений действующего пенсионного законодательства является получателем страховой пенсии по старости.

Однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не также поступала. Исходя из ответа на ходатайство о ходе исполнительного производства также видно, что судебный пристав – исполнитель не предпринимал полного комплекса мер воздействия на должника.

Таким образом, у взыскателя есть основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 27.07.2018 не произведен полный комплекс мероприятий, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий предусмотрен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который включает в себя право пристава запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Статьей 68 поименованного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Также судебный пристав-исполнитель обязан истребовать с налоговых органов и (либо) пенсионного фонда информацию о доходах должника (месте работы, получения пенсии и т.д.), обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно, не принятия мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, полагают, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Исходя из изложенного, просит:

- дать правовую оценку фактам, указанным в настоящем заявлении;

-признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Терещенко В.А. незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Терещенко В.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, а именно: направить в адрес представителя взыскателя полную сводку о ходе исполнительного производства, а также принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

         В судебное заседание представитель административного истца ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области, судебный пристав – исполнитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Терещенко В.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Воробжанский В.В. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти № 201 от 19.05.2015 умер 15.05.2015 (л.д. 32).

Административным истцом Краснокутским РОСП УФССП России по Саратовской области представлены письменные возражения относительно иска, в которых просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме. На исполнеии в Краснокутском РОСП находится исполнительное производство № 14514/18/64018-ИП от 27.07.2018, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1729/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области, о взыскании с Воробжанского В.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 36 578 рублей 66 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. Согласно представленным ответам должник не имеет зарегистрированных автотранспортных средств, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован.

Согласно ответу из ГУ УПФР Саратовской области должник является получателем пенсии, в связи с чем неоднократно в адрес Пенсионного фонда РФ направлялись постановления об обращении взыскания на пенсию должника (10.08.2018, 18.03.2020, 16.11.2021).

09.10.2019 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 14514/18/64018-СД, в рамках которого 18.03.2020 и 16.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Также Воробжанский В.В. имеет открытые счета в Экспресс-Волга Банк и ПАО Сбербанк, в связи с чем в адрес указанных банков вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.

Кроме того, 15.12.2021 обновлен запрос в ЗАГС.

На основании изложенного, полагают, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

         Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

          В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

         С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

         Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

         В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

         На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

         Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

         Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

         С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

    В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

    Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

    Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Из материалов исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Терещенко В.А. находится исполнительное производство N 14514/18/64018-ИП, возбужденное 27.07.2018 о взыскании с Воробжанского В.В. задолженности по кредитному договору в размере 36 578 рублей 66 копеек.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 14514/18/64018-ИП, выданного мировым судьей судебного участка    № 1 Краснокутского района Саратовской области 06.06.2018.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Терещенко В.А. после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ИФНС, в банки, ПФР, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Экспресс-Волга Банк и ПАО Сбербанк. Иное имущество не установлено.

Таким образом, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом – исполнителем совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по обращению взыскания на пенсию должника.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства в Краснокутский РОСП УФССП России по Саратовской области от административного истца или его представителя не поступало. Из указанного следует, что права и интересы стороны не нарушены, в связи с чем в удовлетворении требований в части возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя Терещенко В.А. направить в адрес представителя административного истца сводку исполнительного производства необходимо отказать.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Воробжанского В.В., на основании которого возбужденного указанное выше исполнительное производство, вынесен 06.06.2018, тогда как последний умер 15.05.2015 и наследственное дело после него не заводилось (л.д. 32,33).

Принимая во внимание данное обстоятельство удержания из пенсии не производились в счет погашения долга ввиду не начисления указанных выплат с 2015 года (с даты смерти должника).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Терещенко В.А., Краснокутскому РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо Воробжанский В.В.., о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                           О.В. Певнева

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021.