Решение по делу № 2-49/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-49/2024

16RS0023-01-2024-000006-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

      08 февраля 2024 года                                                         село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к Бикулову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее – ООО ПКО «Бэтта», истец) обратилось с иском к ответчику Бикулову Д.В. с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Бикуловым Д.В. был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100626, 17 руб. - основной долг, 13924, 67 руб.- проценты за пользование кредитом, 664.32 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 831, 88 руб. – неустойка за просроченные проценты, и расходы по оплате госпошлины в размере 2845, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП25-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника Бикулова Д.В. перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 172502,86 руб., из которых:

- 100626,17 руб. – сумма основного долга,

-68620,01 руб. – сумма просроченных процентов,

-1496,20 руб. – неустойка,

-1496,20 руб.– государственная пошлина.

До настоящего времени задолженность не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, в размере 54695,34 руб.:

задолженность	Период просрочки			формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
100626,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	116	100626,17х116/365х19,9%	+6363,98 р.	=6363,98 р.
100626,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	100626,17х366/366х19,9%	+20024,61 р.	=26388,59 р.
100626,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	524	100626,17х524/365х19,9%	+28306,75 р.	=54695,34 р.
Сумма процентов: 54695,34 руб.
Сумма основного долга: 100626,17 руб.

В приложении к договору цессии указан общий размер процентов за пользование кредитом с учетом процентов, которые взысканы по судебному приказу (68620,01 (общая сумма процентов) – 13924,67 (сумма процентов по судебному приказу) =54695,34).

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % на сумму основного долга, в размере 29954,62 руб.:

задолженность	Период просрочки			формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
100626,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	546	100626,17х546/365х19,9%	+29954,62 р.	=29954,62 р.
Сумма процентов: 29954,62 руб.
Сумма основного долга: 100626,17 руб.

А также начислены штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам (13924,67 руб.) и основному долгу (100626,17 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), в размере 34271,10 руб.:

задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	неустойка
	с	по	дней
114550,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	546	365	114550.84х546х365х20%	34271,10 р.
Сумма основного долга и просроченных процентов: 114550,84 руб.
Сумма штрафных процентов по всем задолженностям: 34271,10 руб.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00 % годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

Истец просит взыскать с Бикулова Д.В. :

- сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии), начисленные на сумму основного долга, по ставке 19,9 % годовых, в размере 54695,34 руб.,

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), начисленных по ставке 19,9 % на сумму основного долга, в размере 29954,62 руб.,

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19, 90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (100626, 17 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20, 00 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам (13924,67 руб.) и основному долгу (100626,17 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), в размере 34271,10 руб.,

- штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам (13924,67 руб.) и основному долгу (114550, 84 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов,

- расходы по госпошлине в размере 3578 руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Бикулов Д.В.. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен путем направления судебного извещения по указанному в исковом заявлении месту его жительства, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленной суду справке миграционного пункта отделения МВД России по Новошешминскому району Бикулов Д.В. значится зарегистрированным по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 48).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в за-ключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании положений данной нормы, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или до-говору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Бикуловым Д.В. на основании Заявления –анкеты последнего на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 109758 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, с ежемесячным погашением задолженности, Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету Кредитной карты.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2901,81 руб. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ – мировым судьей судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ выдан судебный приказ на взыскание с Бикулова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116047,04 руб., из которых: 100626 рублей 17 копеек – сумма основного долга; 13924 рубля 67 копеек - проценты за пользование кредитом; 664 рубля 32 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 831 рубль 88 копеек – неустойка за просроченные проценты; расходы по госпошлине в размере 1760 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП25-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – Бикулова Д.В. перешло к ООО «Бэтта».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав - 172502, 58 руб., в т.ч. основной долг - 100626,17 руб., 68620,01 руб. – сумма просроченных процентов, 1496,20 руб. – неустойка, 1496,20 руб.– государственная пошлина.

Как установлено, по указанному договору уступки требований (цессии), ПАО «Сбербанк» (цедент) передает, а и ООО «Бэтта» (цессионарий) принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении N 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО «Бэтта» в полном объеме, а содержащееся в Перечне объема передаваемых прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед ООО «Бэтта» по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ, мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ Вагизовой Н.М., произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Бэтта» по гражданскому делу №.

Судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность ответчиком не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те об-стоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из договора займа, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором, до даты фактического погашения долга.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,9 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 54695,34 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по 06.12. 2023 (дата подачи иска) по ставке 19,9 % на сумму основного долга в размере 29954, 62 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга- 100626,17 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 34271, 10 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу -114550,84 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 ГПК РФ относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578,42 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также в связи с документальным подтверждением истцом понесенных им расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3578,42 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб.

Так, между ООО «Бэтта» и ИП Кубрак С.П. заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого ИП Кубрак С.П. оказывает ООО «Бэтта» услуги по составлению и подготовке пакетов документов для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб. являются разумными.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к Бикулову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бикулова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Бэтта» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,9 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 54695,34 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по 06.12. 2023 (дата подачи иска) по ставке 19,9 % на сумму основного долга в размере 29954, 62 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга- 100626,17 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 34271, 10 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу -114550,84 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578,42 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридическую услуг в сумме 1200 рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить о праве подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                      Судья: подпись

     Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2024 г.