Решение от 10.02.2016 по делу № 2-854/2016 (2-9337/2015;) от 24.12.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Жаргалову Б.Ц. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску Жаргалова Б.Ц. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) просит взыскать с ответчика Жаргалова Б.Ц. просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 26679,85 руб., в том числе основной долг в сумме 15466,05 руб., просроченные проценты в сумме 5760,33 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 5453, 47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,40 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жаргаловым Б.Ц. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссия и процентов Банк не осуществлял.

Ответчиком Жаргаловым Б.Ц. заявлены встречные исковые требования о признании недействительными условий договора по кредитной карте № в части установления комиссий за обслуживание, за снятие наличных денег, за программу страховой защиты, за предоставление SMS-банк, за использование средств сверх лимита; взыскании с Банка в его пользу денежных средств, уплаченных в счет оплаты комиссий в размере 3297,25 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 284,25 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; уменьшении размера начисленных штрафов до двухкратной ставки рефинансирования; судебных расходов на консультационные услуги в размере 540 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик по первоначальному иску Жаргалов Б.Ц., его представитель Жаргалова Ц.Д-Ц., допущенная к участию в дело на основании устного заявления, исковые требования Банка признали частично, просили уменьшить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте на основании ст.333 ГК РФ. Суду пояснили, что задолженность по кредитной карте возникла в связи с тяжелым материальным положением их семьи, супруга ответчика в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5-летнего возраста. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав ответчика Жаргалова Б.Ц., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жаргаловым Б.Ц. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику Жаргалову Б.Ц. банковский счет и выдав ответчику кредитную карту.

В свою очередь заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет 26679,85 руб., в том числе основной долг в сумме 15466,05 руб., просроченные проценты в сумме 5760,33 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 5453, 47 руб.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, не оспорен стороной ответчика по первоначальному иску, признан правильным.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Жаргалова Б.Ц. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению в полнм объеме.

Вместе с тем, ответчиком Жаргаловым Б.Ц. и его представителем суду заявлено о снижении размера штрафных процентов на основании ст.333 ГПК РФ.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая соотношение размера неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки со ставкой рефинансирования, отсутствие доказательств причинения кредитору убытков, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 5453, 47 руб. до 1000 руб. Суд полагает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Жаргалова Б.Ц. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 22226,38 руб., в том числе основной долг в сумме 15466,05 руб., просроченные проценты в сумме 5760,33 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 1000 руб.

Рассмотрев встречные исковые Жаргалова Б.Ц., суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В заявлении-анкете Жаргалова Б.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ указало, что договор заключается путем акцепта Банком содержащейся в заявлении оферты.

При этом все существенные и необходимые условия заключенного в офертно-акцептном порядке договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания, с которыми Жаргалов Б.Ц. был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами по кредитным картам.

Как указано в ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку своей подписью в заявлении-анкете Жаргалов Б.Ц. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора кредитной карты Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы по кредитным картам, суд приходит к выводу о том, что он выразил свое согласие как на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, так и согласился на подключение услуги СМС-Банк.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что Жаргалов Б.Ц. был вынужден заключить договор кредитной карты на указанных выше условиях, как и того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия услуги по страхованию, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без участия в программе страхования, истец по встречному иску суду не представил.

Напротив, из анкеты-заявления Жаргалова Б.Ц. видно, что он был вправе отказаться от участия в программе страховой защиты заемщиков банка, путем проставления соответствующей отметки в специальном поле. Будучи вправе отказаться от подключения к программе страхования, он этим правом не воспользовался, выразив свое согласие на получение данной услуги, также как и на подключение услуги СМС-Банк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Банка какого-либо влияния на волеизъявление клиента Жаргалова Б.Ц., который был свободен в выборе условий договора.

Необоснованным является и требование Жаргалова Б.Ц. о признании недействительным условий договора в части установления комиссий за обслуживание, за снятие наличных денег, за использование средств сверх лимита, поскольку возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Жаргалова Б.Ц. подлежат взысканию расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 868,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22226,38 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 15466,05 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5760,33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 868,69 ░░░., ░░░░░ 23095,17 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.