Решение по делу № 12-122/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 31 мая 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самара Волобуева Е.А., в открытом судебном заседании жалобу Килякова В.Г на постановление об административном правонарушении № от 14.02.2022г. предусмотренном, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюевым Е.В, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Килякова В.Г, из содержания которого следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 07:54 но адресу <адрес>, пересечение <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является КИЛЯКОВ В.Г не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,
запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

В поданной жалобе Киляков В.Г. указал, что просит отменить постановление по данному делу, в связи с тем что, автомобиль остановился в полном соответствии с требованиями ПДД РФ, перед пересекаемой проезжей частью и только при разрешающем сигнале светофора продолжил движение.

В судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Киляков В.Г, доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административному правонарушении отменить.

Инспектор отдел ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюев Е.В в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил.

Изучив представленные материалы, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюевым Е.В., Киляков В.Г, привлечен, к административной ответственности предусмотренной, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией ( знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке- перед пересекаемой проезжей частью( с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В ходе изучения судом материалов дела, а именно фотоматериала полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, установлено, что Киляков В.Г., остановился перед стоп-линией разметки и продолжил движение только при разрешающем сигнале светофора.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о наличии в действия лица, привлеченного к административной ответственности предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам, а так же опровергается имеющимися доказательствами по делу.

Учитывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении вывод, о наличии в действиях Килякова В.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не подтверждается соответствующими доказательствами, а по этим основаниям постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит отмене.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь, ст. 30.7,30.8 и 30ю,9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Килякова В.Г, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                             Е.А.Волобуева