Решение по делу № 2-2924/2015 от 22.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2015 года                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Потаповой И.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/15 по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к Аракеловой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «Первый Объединенный Банк» (далее ОАО «Первобанк») обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что **.**.**** г. между ним и Аракеловой Л.Р. был заключен кредитный договор №00 согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 265 000 рублей на срок до **.**.**** г. под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязана была вернуть кредит и выплатить проценты по нему согласно графику платежей. Согласно графику платежей гашение кредита должно производиться ежемесячно, равными частями по 7 394 рубля 55 копеек (последний платеж в сумме 7 320 рублей 21 копейка). Однако, за время действия кредитного договора Аракелова Л.Р. платежи по кредиту вносила с нарушением графика возврата и размера платежей, а затем вовсе прекратила выплаты по кредиту. Ответчице направлялось уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако кредит до настоящего времени ею не возвращен. С учетом того, что ответчицей Аракеловой Л.Р. нарушены условия п. 4.1.1 указанного выше кредитного договора, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор от **.**.**** г. № №00, заключенный между ОАО «Первобанк» и Аракеловой Л.Р.; а также взыскать с ответчицы в пользу истца: ссудную задолженность – 155 424 рубля 20 копеек, просроченную задолженность по процентам – 11 842 рубля 51 копейка, задолженность по пени – 8 957 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 25 341 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5 215 рублей 66 копеек, а всего – 206 781 рубль 47 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «Первобанк» Чепелева Т.В. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчица Аракелова Л.Р. в судебное заседание не явилась, уведомить ее о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и последнему известному месту жительства она отсутствует, что подтверждается почтовыми уведомлениями о невозможности вручить судебную повестку и телеграмму, фактическое место ее жительства в настоящее время не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчицы Аракеловой Л.Р. – адвокат Потапова И.Г., решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчицы, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что **.**.**** г. Аракелова Л.Р. заключила с ОАО «Первобанк» кредитный договор № №00, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 265 000 рублей на срок до **.**.**** г..

Согласно условиям указанного договора Аракелова Л.Р. уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки – 22,5% годовых. Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком гашения – ежемесячно, равными частями 7 394 рубля 55 копеек (последний платеж в сумме 7 320 рублей 21 копейка).

    В соответствии с п. 6.2 кредитного договора от **.**.**** г. № №00, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

    В силу п.п. 8.1 и 8.1.1 названного выше кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств…

    Во исполнение указанного выше кредитного договора истцом были перечислены денежные средства в сумме 265 000 рублей, которые получены Аракеловой Л.Р. **.**.**** г.. Полученными денежными средствами Аракелова Л.Р. распорядилась по своему усмотрению.

Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчица Аракелова Л.Р. надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту вносила с нарушением графика возврата и размера платежей, а затем вовсе прекратила выплаты по кредиту. Ответчица уведомлялась банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к этому не приняла.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором от **.**.**** г. № №00, графиком платежей от **.**.**** г., расчетом пени и просроченной задолженности по договору, выпиской из лицевого счета, выпиской из лицевого счета, требованием о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, другими материалами настоящего гражданского дела, а также объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Суммы задолженности по кредиту, процентов и пени, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчица данный расчет в установленном законом порядке не оспорила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ОАО «Первобанк» удовлетворить: расторгнуть кредитный договор от **.**.**** г. № №00, заключенный между ОАО «Первобанк» и Аракеловой Л.Р.; а также взыскать с ответчицы в пользу истца: ссудную задолженность – 155 424 рубля 20 копеек, просроченную задолженность по процентам – 11 842 рубля 51 копейка, задолженность по пени – 8 957 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 25 341 рубль 97 копеек, а всего – 201 565 рублей 81 копейку.

Учитывая сумму полученного Аракеловой Л.Р. кредита, срок нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что условие о взыскании пени предусмотрено кредитным договором, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд считает указанную выше сумму задолженности по пени – 8 957 рублей 13 копеек, соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера неустойки (пени), предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей 66 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Первый Объединенный Банк» к Аракеловой ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от **.**.**** г. № №00, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Аракеловой ФИО9.

    Взыскать с Аракеловой ФИО10 в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк»: ссудную задолженность – 155 424 рубля 20 копеек, просроченную задолженность по процентам – 11 842 рубля 51 копейка, задолженность по пени – 8 957 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 25 341 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5 215 рублей 66 копеек, а всего – 206 781 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Непопалов Г.Г.