Решение по делу № 12-696/2024 от 09.09.2024

                                                      Дело № 12-696/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область                                                      09 октября 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7 от 11 июля 2024 года и решение врио командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 07 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7 от 11 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением врио командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 07 августа 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Истринский городской суд Московской области, в которой просит отменить решение вышестоящего должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание Истринского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 с учетом сведений об извещении и удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО5 в судебное заседание Истринского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО5

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав позицию явившейся в судебное заседание ФИО6, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении или о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, жалоба ФИО1 рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие заявителя.

Между тем каких-либо сведений об извещении ФИО1 вышестоящим должностным лицом о месте и времени рассмотрении жалобы 07 августа 2024 года в представленных материалах не содержится.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Кроме того городской суд обращает внимание на нижеследующее.

Инспектор группы по ИАЗ 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7 пришла к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вышестоящее должностное лицо, рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление, с выводами инспектора ФИО7 согласилось.

Однако в тексте решения врио командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 07 августа 2024 года, а именно в мотивировочно–описательной части фактически сделан вывод о нарушении ФИО1 требований ПДД РФ и по своей сути о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В постановлении или решении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, т.к. в ином случае нарушаются положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Таким образом, решение вышестоящего должностного лица не соответствует требованиям закона, поскольку в описательно-мотивировочной части содержатся выводы о нарушении требований ПДД РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенный обстоятельствах решение врио командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 07 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по ИАЗ 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7 от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение врио командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 07 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                           В.А.Сосновская