Решение по делу № 1-441/2022 от 05.09.2022

№1-441/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                                   30 ноября 2022 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фаттахова Н.А.,

потерпевшего К.Н.Н.,

подсудимого Рахимова И.Г.,

защитника в лице адвоката Бикбулатова Ф.В., ордер в деле,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рахимова И.Г., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»                   ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Рахимов И.Г. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут Рахимов И.Г. в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее не знакомым Комовым Н.Н. находились во дворе дома № по <адрес>. В это время, увидев в руках у К.Н.Н. сотовый телефон марки «RealmeC11 2021», у Рахимова И.Г. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, то есть чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Рахимов И.Г., находясь во дворе дома № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, с целью сломить возможное сопротивление со стороны К.Н.Н., применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар рукой в область виска. К.Н.Н. от полученного удара упал на землю и сотовый телефон марки «RealmeC11 2021» выпал из рук последнего.

Рахимов И.Г., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находясь во дворе дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, подобрал сотовый телефон марки «RealmeC11 2021», принадлежащий К.Н.Н. После чего К.Н.Н., с целью возврата принадлежащего ему имущества, попросил Рахимова И.Г. вернуть вышеуказанный сотовый телефон. Рахимов И.Г., с целью удержания сотового телефона марки «RealmeC11 2021», принадлежащего К.Н.Н., оказывая психическое воздействие, со словами «иди отсюда пока не убили», высказал последнему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. К.Н.Н., воспринимая угрозы со стороны Рахимова И.Г. реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился его требованиям и убежал.

Реализовав свои преступные намерения, Рахимов И.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В последующем Рахимов И.Г. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым Рахимов И.Г. открыто похитил сотовый телефон марки «RealmeC11 2021» imeil: №, imei2: №, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий К.Н.Н. Ущерб не возмещен.

Подсудимый Рахимов И.Г. вину по предъявленному обвинению по                  п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью. От дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления отказался. Добавил, что потерпевший, свидетели дают осознанные показания, его не оговаривают. Исковые требования потерпевшего признает полностью, готов возместить. Раскаивается, указав, что так получилось. Извиняясь перед потерпевшим, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого Рахимова И.Г. подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший К.Н.Н. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около                      12 часов вышел из квартиры попить пиво. Возле магазина по                           <адрес> случайно встретились с Рахимовым и возможно его другом. В магазине для троих купил 3 бутылки пива, угостил их. Выпили. Неожиданно от Рахимова получил удар металлическим предметом по правому боку, упал. Его сотовый телефон, который был при нем, оказался в руках у Рахимова. Потребовал вернуть сотовый телефон, на что Рахимов ответил «иди отсюда, пока мы тебя не убили». После угроз испугался, стал от них убегать, при этом сотовый телефон остался у Рахимова. Когда убегал, потерял обувь. Пришел домой около 16 часов с разбитой головой, возле виска, без сотового телефона и обуви. Во время опознания узнал Рахимова по фото и в живую. Причин оговаривать Рахимова не имеет, ранее с ним не был знаком. В ходе следствия и в суде давал только правдивые показания, никто не просил давать те или иные показания. Добавил, что в травмпункт сразу не стал обращаться, надеялся, что его сотовый телефон вернут. Ущерб не возмещен, просит взыскать, назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель И.К.П. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ при случайной встрече Рахимов И. попросил его сдать по его паспорту сенсорный сотовый телефон сине-голубого цвета. Согласился, сходил домой за паспортом и на остановке «<данные изъяты>» в ломбарде «Победа» сдал сотовый телефон, переданный ему Рахимовым. В ломбард заходил один, Рахимов ждал его на улице. Вырученные деньги от сдачи сотового телефона полностью передал Рахимову. Выпив пару рюмок водки, ушел домой. С потерпевшим не знаком, поэтому его не опознал. В ходе очной ставки с Рахимовым давал такие же показания, Рахимов показания не давал. Причин оговаривать Рахимова, неприязненных отношений к нему не имеет.

Свидетель К.Е.В. пояснила суду, что муж К. около 12 часов ушел из дома попить пиво. Пришел около 16 часов, без обуви, весь грязный, с гематомой на голове. Рассказал, что двое, один из них И., ударили по голове и забрали сотовый телефон «Реалми». Позвонили в полицию. Вечером вынужденно купили новый сотовый телефон, поскольку по сей день сотовый телефон им не возращен.

Показаниями свидетеля М.Р.Б., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» на должности продавца-консультанта. Согласно базам учета принятого имущества комиссионного магазина «Победа», ДД.ММ.ГГГГ был принят сотовый телефон марки «RealmeC11 2021» imeil: № за 3800 рублей, данный телефон был сдан на паспорт И.К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный                 <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон с пункта по <адрес> передан на реализацию по <адрес>, был реализован по стоимости 4900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, предъявили ему постановление, на основании которого он добровольно выдал товарный чек и квитанцию на скупленный товар. /т. 1 л.д. 99-102/

Сообщением К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в 18.17 часов, о том, что муж пришел без обуви, банковской карты и мобильного телефона. /т. 1 л.д. 5/

Сообщением от К.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в 00.55 часов, о том, что у него украли телефон и он знает кто. /т. 1 л.д. 13/

Заявлением К.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законном ответственности неустановленное лицо, которое похитило ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по <адрес> его сотовый телефон стоимостью 5 000 рублей.                       /т. 1 л.д. 15/

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле д. № по <адрес>, с участием потерпевшего К.Н.Н., где у последнего был похищен сотовый телефон. /т. 1 л.д.                     25-29/

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего К.Н.Н. изъята ксерокопия коробки от сотового телефона марки «Realme СП 2021» imei1: №, imei2: №. /т. 1 л.д. 55-61/

Постановлением и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля М.Р.Б. изъяты квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 103-109/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанции на скупленный товар сотовый телефон марки «Realme С11 2021» imeil: № был сдан на имя И.К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 1 л.д. 110-112/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т. 1 л.д. 113/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено фото коробки от сотового телефона марки «Realme С11 2021» imeil: №, imei2: №.                                     /т. 1 л.д. 114-116/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому фото коробки от сотового телефона марки «Realme С11 2021» imeil: №, imei2: № признано вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т. 1 л.д. 117/

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший К.Н.Н. опознал Рахимова И.Г. как мужчину, который нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme С11 2021».                                /т. 1 л.д. 74-77/

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Realme С11 2021» в корпусе бирюзового цвета, объемом памяти 32 Gb, imeil: №, imei2: №, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей. /т. 1 л.д. 153/

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего К.Н.Н. изъяты детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ и копия фото товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 176-180/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ и копия фото товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 181-196/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ и копия фото товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т. 1 л.д. 197/

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рахимов И.Г. <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 138-140/

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Рахимову И.Г. нашло свое подтверждение.

Действия Рахимова И.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

    Свидетель защиты Р.З.Е. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ сын Рахимов И. лежал дома после пьянки, болел. Характеризует его положительно, любит.

При назначении наказания Рахимову И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рахимову И.Г. по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Рахимовым И.Г. преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Рахимова И.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие данных положительно характеризующих личность подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Рахимова И.Г. без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом того, что Рахимову И.Г. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения Рахимову И.Г. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Рахимов И.Г.

Исковые требования потерпевшего К.В.В. в части взыскания с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рахимова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рахимову И.Г. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Рахимова И.Г. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, обязав один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения Рахимову И.Г. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и

Рахимова И.Г. освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Рахимова И.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Рахимова И.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу К.Н.Н. 6000 рублей.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию коробки от сотового телефона марки «Realme С11 2021», детализацию за период с ДД.ММ.ГГГГ, копию фото товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья                                                                                      С.М. Сафин