Решение по делу № 2а-302/2021 от 21.05.2021

25RS0032-01-2021-000919-48 дело №2а-302/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ОМВД России по Хорольскому округу

к Альникину Николаю Михайловичу

о дополнении мер административного надзора,

при участии: представителя истца Седых С.А., поднадзорного Альникина Н.М.., ст.помощника прокурора района Клименко И.С.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Хорольскому району обратилось в суд с административным иском к Альникину Н.М. о дополнении административных ограничений. В обосновании иска указано, что ответчик, в отношении которого действуют меры административного надзора, допустил неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, является основанием для введения дополнительных ограничений к ранее установленным административным ограничениям в виде: обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел и запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

В судебном заседании административный истец в лице представителя иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Административный ответчик заявил возражения, полагал незаконными действия сотрудников полиции и мирового судьи по привлечению его к административной ответственности. Прокурор в заключении административный иск поддержал в части возложения обязанности по дополнительной явке.

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ административный иск и приложенные к нему документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что требование об установлении дополнительных мер административного надзора подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (ч.2 ст.64 КАС РФ).

Вступившим в законную силу решением от 16.11.2020 по административному делу №2а-583/2020 Хорольского районного суда в отношении Альникина Н.М. установлен административный надзор по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.12.2012, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений), освободившегося из мест лишения свободы 07.08.2018, на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 07.08.2026. В отношении Альникина Н.М. установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел. С 10.12.2020 Альникин Н.М. находится на административном учете в ОМВД России по Хорольскому району.

В силу ч.3 ст.4 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Альникин Н.М. в течение одного года дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП. Так, постановлением от 14.01.2021 по делу №5-50/2021 мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края Альникину Н.М. за свершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановлением от 31.03.2021 по делу №5-246/2021 того же мирового судьи ему за свершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Постановление мирового судьи от 14.01.2021 Альникин Н.М. не оспаривал, оно вступило в законную силу. Постановление мирового судьи 31.03.2021 оставлено без изменения решением судьи Хорольсокго районного суда от 24.04.2021, также вступило в законную силу.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании Альникин Н.М. проживает в с.Хороль с семьей в составе супруги и ребенка-инвалида. Официально он не трудоустроен, обрабатывает огород, а также получает денежные средства в счет оплаты за аренду квартир в г.Владивостоке. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков замечен не был, жалобы на поведение в быту на его поведение участковому уполномоченному не поступали. После отбытия наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.12.2012 Альникин Н.М. иных административных правонарушений кроме рассматриваемых в рамках настоящего дела по ст.19.24 КоАП РФ, не совершал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении Альникина Н.М. дополнительной меры административного надзора в виде дополнительной явки, которая будет способствовать целям административного надзора и окажет индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо, а также на защиту государственных и общественных интересов.

Что касается дополнительного административного ограничения в виде запрета Альникину Н.М. на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, то данное ограничение суд считает чрезмерным для индивидуального профилактического воздействия в отношении Альникина Н.М.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Хорольскому району к Альникину Николаю Михайловичу о дополнении мер административного надзора удовлетворить частично.

Немедленно по вступлении настоящего решения суда в законную силу дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении Альникина Николая Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, вступившим в законную силу решением от 16.11.2020 по делу №2а-583/2020 Хорольского районного суда Приморского края, административным ограничением в виде:

обязательной явки 1 раз в месяц, всего 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день установленный органом внутренних дел.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья Рыпчук О.В.