Решение по делу № 22-1361/2017 от 26.06.2017

Судья Чуприкова В.Г.                                                          Дело № 22-1361

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                           27 июля 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Малыгина А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мощевитина В.Л. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2017 года (в соответствии с постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 мая 2017 года) о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Мощевитина В.Л., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2016 года Мощевитин В.Л. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (ред. Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, Мощевитин В.Л. признан виновным и освобожден от назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.174.1 УК РФ (ред. Федерального Закона от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ) и ч. 1 ст. 176 УК РФ (ред. Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу, вопрос о взыскании процессуальных издержек приговором суда не был разрешен.

Обжалуемым постановлением суда признаны подлежащими взысканию с Мощевитина В.Л. процессуальные издержки - расходы, понесенные на проведение экспертиз в сумме 116 000 рублей в пользу Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике.

В апелляционной жалобе осужденный Мощевитин В.Л. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 и ч. 1 ст. 176 УК РФ подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности, в связи с чем, полагает, что проведение дорогостоящих экспертиз в феврале 2015 года не было целесообразным и необходимым. Считает, что данные расходы не могут быть отнесены к процессуальным издержкам. Кроме того, полагает, что судом не учтено его материальное положение, а также и то, что взыскание с него процессуальных издержек существенно может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Просит постановление отменить полностью или частично.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г.Сарапула УР Соколов С.О. указывает на несостоятельность ее доводов. По мнению государственного обвинителя, судом учтены доводы осужденного о его материальном положении и материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек в сумме 116 000 рублей является обоснованным и законным. Просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного, постановление без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые эксперту на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своим обязанностей в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования по уголовному делу были произведены судебные оценочные экспертизы в АНО «Специализированная коллегия экспертов», на проведение которых были затрачены денежные средства в размере 116 000 рублей, которые в соответствии с постановлениями ст.следователя по ОВД СЧ СУ МВД по УР Сураевой Е.В. от 1 июля 2016 года и от 26 августа 2016 года признаны процессуальными издержками. Судебные экспертизы были проведены на основании договора о производстве экспертиз № 05/15-МВД/ю-20 от 13 февраля 2015 года и договора на оказание услуг № 06/15-МВД\ю-19 от 13 февраля 2015 года, заключенными между МВД по УР и АНО «Специализированная коллегия экспертов». Услуги, оказанные АНО «Специализированная коллегия экспертов» подтверждены актами выполненных работ, а также платежными поручениями на сумму 45 000 рублей и 71 000 рублей.

Заключения экспертов, составленные по результатам проведения экспертиз, признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, которым Мощивитин В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (ред. Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того, Мощевитин В.Л. признан виновным и освобожден от назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.174.1 УК РФ (ред. Федерального Закона от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ) и ч. 1 ст. 176 УК РФ (ред. Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не являющимися реабилитирующим основанием.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Решение о взыскании судом процессуальных издержек с осужденного Мощевитина В.Л. в полном объеме принято на основании представленных и исследованных судом доказательств, при этом учтены все обстоятельства, необходимые для принятия решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения их размера.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, суд обоснованно сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которому отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Законодательством предусмотрено право суда освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек полностью или частично. Судом первой инстанции безусловных оснований для этого не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного Мощевитина В.Л. о его имущественной несостоятельности, инвалидности, об истечении сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, а также о нахождении на его иждивении лиц, судом первой инстанции рассмотрены, выводы суда мотивированно отражены в решении суда, у суда апелляционной инстанции нет оснований для признания их не соответствующими материалам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из материалов не усматривается.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2017 года (в соответствии с постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 мая 2017 года) о взыскании процессуальных издержек с осужденного Мощевитина В.Л., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                                                   Председательствующий: