Решение по делу № 2-258/2022 от 13.10.2022

����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

УИД 75RS0014-01-2022-000532-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО «САК Энергогарант» к Бубновой Н.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО «САК Энергогарант» обратилось в суд с иском к Бубновой Н.С., указав, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (Восточно-Сибирский филиал ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") и ответчик заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Хонда Аккорд гос. номер №. Полис ОСАГО заключен с учетом ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению, Бубнова Н.С. к управлению допущена не была. 17.05.2019 ответчик, управляя вышеуказанным автомобилем, допустила нарушение ПДД РФ, в результате чего был причинен вред жизни пассажира Бубнова B.C., который находился на крыше автомобиля. Водительское удостоверение у ответчика не имеется.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел возмещение ущерба, причиненного жизни Бубнова B.C., в связи с потерей кормильца, причитающуюся Бубнову Т.В., которые составили 475 000.00 рублей.

10.08.2021г. в адрес ответчика направлена претензия в сумме первично выплаченного возмещения, оставленная без рассмотрения.

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ-40 «Об ОСАГО», п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 88 ГПК РФ просило взыскать с Бубновой Н.С. в пользу Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" страховую выплату в порядке регресса в размере 475 000 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 7 950 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» А.Я.Иванова, действующая на основании доверенности № от 01.06.2021г., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Бубнова Н.С., действующая с своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бубнова Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении представленном суду просила уменьшить размер вреда в связи с её имущественным положением, так как её действия приговором суда квалифицированы по ст. 264 УК РФ, которая исключает умысел.

В силу ст. 167 УПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с положениями пп. "в" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 17.05.2019г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд гос. номер № под управлением Бубновой Н.С., которая была признана виновником дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения пунктов 1.5, 2.1.1., 2.7, 22.8 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается приговором Красночикойского районного суда по делу № от 14.11.2019г. В результате неосторожных действий Бубновой Н.С. на месте происшествия наступила смерть Бубнова В.С.. Между нарушениями Бубновой Н.С. пунктов 1.5, 2.1.1, 2.7 и 22.8 Правил дорожного движения и полученными телесными повреждениями, повлекшими смерть Бубнова В.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Из указанного приговора следует, что, автомобиль Хонда Аккорд гос. номер № принадлежал Бубновой Н.С., которая водительское удостоверение не имела.

Согласно полису ОСАГО №, риск гражданской ответственности водителей транспортного средства марки Хонда Аккорд гос. номер № был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант».

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Бубнова Н.С. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Восточно-Сибирским филиалом ПАО «САК «Энергогарант» произведена страховая выплата в размере 475 000 рублей в пользу Бубновой Н.С в счет оплаты страхового возмещения по договору № от 08.05.2019г.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчик Бубнова Н.С., как лицо являющаяся виновником ДТП и страхователем, не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею было совершено ДТП со смертельным исходом, у истца в ПАО «САК «Энергогарант», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю Бубнову Т.В., возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с Бубновой Н.С. уплаченных потерпевшему денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса в полном объёме.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бубновой Н.С. в представлены копия трудовой книжке, согласно которой она уволена из ООО «Вертикаль» 27.08.2020г. по ч.3 ст.77 ТК РФ; справка, что по сведениям ЕГРИП по состоянию на 07.11.2022г. она не является индивидуальным предпринимателем; выписка из ЕГРН, согласно которой у Бубновой Н.С. имеются следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № для ИЖС, 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № для ведения ЛПХ, 1/3 индивидуального жилого дома кадастровый №; справка из ОМВД по Красночикойскому району, что транспортных средств на имя Бубновой Н.С. не зарегистрировано, автомобиль ХОНДА АККОРД, гос. номер № снята с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 28.07.2020г.; справка о социальных выплатах, согласно которой Бубнова Н.С. ежемесячно получает по 8977,31 рублей, Бубнов Т.В. по 8309,77 рублей, а также ежемесячную денежную выплату на ребенка от 3 до 7 лет и региональную социальную доплату к пенсии.

Довод ответчика, о её имущественном положении и что её действия при совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ исключают умысел не могут быть приняты во внимание, поскольку регресс в данном случае направлен на защиту прав страховщика, вынужденного производить страховые выплаты при наступлении гражданской ответственности лиц, обязанность по предоставлению страховой защиты которым он на себя не принимал, институт регресса установлен Законом Об ОСАГО, право регрессного требования страховщика законодателем ограничено суммой страхового возмещения.

Тяжелое материальное положение предполагает низкий уровень имущественной обеспеченности гражданина (его семьи), при котором удовлетворение минимальных потребностей становится невозможным либо крайне затруднительно.

Представленные ответчиком документы не в полной мере подтверждают её материальное положение, поскольку не содержат сведения о наличии либо отсутствии у неё денежных вкладов.

Кроме того, она является собственником недвижимого имущества.

Вместе с тем, смерть потерпевшего Бубнова В.С. наступила вследствие грубого нарушения Бубновой Н.С. пунктов 1.5, 2.1.1., 2.7, 22.8 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Установлено, что истцом в целях обращения в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2022 № 2527, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО «САК Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Бубновой Н.С., <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, всего в размере 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.

Председательствующий судья         Рязанов А.И.