Решение по делу № 2а-431/2022 от 11.01.2022

УИД23RS0018-01-2022-000032-25                                                         К делу №2а-431/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края                                                    09 февраля 2022 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Чахова Г.Н.,

при секретаре Ещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП Кичкарь Е.А. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с административным иском к Судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП Кичкарь Е.А. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в котором указано, что в Калининский РОСП 18.08.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-973/2021, выданный 06.07.2021 г. Мировой судья судебного участка №148 Калининского судебного района Краснодарского края о изыскании задолженности по кредитному договору 2957711005    с должника: Нестеренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 31.08.2021 возбуждено исполнительное    производство     41069/21/23036-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного    пристава-исполнителя: Кичкарь Е.А. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Кичкарь Е.А. заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной штаты должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы    Российской    Федерации до настоящего времени не    вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Кичкарь Е.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заяви юля судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального    органа ФССП России. В случае оспаривания постановлении, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона. Исполнительного производства (взыскатель пли должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебною пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительною исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права н законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ. административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе пли в электронном виде, а том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размешенной на официальном сайте суда в информационно –телекоммуникационной сети «Интернета. Частью 2 ст.126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи в федеральные суды обшей юрисдикции документов а электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251. Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью (п. 1.4). Согласно ч.7 ст.125 КАС РФ административный истец не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться     в получении    их адресатом. К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования. Фонд социального страхования, Банк России и т д. Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например. Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера). Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право не истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава –исполнителя. В соответствии с абз. 2 п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП – Кичкарь Е.А. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в случае окончания срока временного ограничения, вынести новое постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 31.08.2021 г. по 22.12.2021 г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации та период с 31.08.2021г. по 22.12.2021г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданской) состояния за период с 31.08.2021г. по 22.12.2021г.; В несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 31.08.2021 г. по 22.12.2021 г.; В не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.08.2021г. по 22.12.2021г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП Кичкарь Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, н отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились. От судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Кичкарь Е.А. поступило в суд возражение согласно которому Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» ИНН №, в лице представителя Руденко А.В. обратились с административным исковым заявлением в Калининский районный суд о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кичкарь Е.А. ответственного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника, ненаправлении запросов в ЗАГС, МВД России о получении информации о месте жительства должника за период с 31.08.2021 года по 22.12.2021 года, а также не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства №41069/21/23036-ИП. С доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении не согласен, по следующим основаниям: 31.08.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия направлена сторонам исполнительного производства (направлена копия взыскателю система ЕПГУ приложение 1); 11.11.2021 года получен ответ и вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (направлена копия взыскателю система ЕПГУ приложение 2); 11.11.2021 года     получен ответ и вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «ОТП БАНК» (направлена копия взыскателю система ЕПГУ приложение 3); 11.11.2021 года получен ответ и вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» (направлена копия взыскателю система ЕПГУ приложение 4); 11.11.2021 года получен    ответ    и вынесено постановление    об обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк» (направлена копия взыскателю система ЕПГУ приложение 5); 11.11.2021 года получен ответ и вынесено    постановление об обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в Южный филиал ПАО КБ «Восточный» (направлена копия взыскателю система ЕПГУ приложение 6); 18.11.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (Приложение 11); 12.11.2021 года осуществлен выход по адресу проживания должника, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий имущество принадлежащее должнику на праве собственности не установлено, о чем составлен акт. (Приложение 7); 07.12.2021 года согласно полученного ответа из Пенсионного Фонда установлено, что должник Нестеренко А.А. работает в АО «Глория Джинс». 07.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (направлена копия взыскателю система ЕПГУ приложение 8). Согласно ответа от 20.01.2022 года установлено, что должник Нестеренко А.А., согласно приказа №ОА000025308 от 03.08.2021 года уволена по собственному желанию. (Приложение 9). 27.11.2021 года на основании ответа полученного из ГУМВ МВД России установлено, что должник Нестеренко А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (Приложение 10). 13.12.2021 года получен ответ из ЗАГС в отношении Нестеренко А.А. (Приложение 12). 13.12.2021 года получен ответ из ЗАГС в отношении Нестеренко А.А. (Приложение 13). В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В данном случае обстоятельства на которые ссылается административный истец не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенного, административный ответчик просит в удовлетворении административного искового заявления ОО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия ведущего судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кичкарь Е.А. в не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запросов в ЗАГС, МВД России о получении информации о месте жительства должника за период с 31.08.2021 года по 22.12.2021 года, а также не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства №41069/21/23036-ИП. - отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Нестеренко А.А. извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

          В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

          При этом в силу части 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Исходя из содержания указанной нормы, следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» в полномочия старшего судебного пристава входит, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и др.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» именно судебные приставы-исполнители, являясь процессуально независимым лицом, принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не установлено конкретное время (временной промежуток) совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд находит доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца судом не установлен, в связи с чем заявленный административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

               Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП Кичкарь Е.А. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать полностью, а именно, отказать в

признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Калининского РОСП –Кичкарь Е.А. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в случае окончания срока временного ограничения, вынести новое постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 31.08.2021 г. по 22.12.2021 г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации та период с 31.08.2021г. по 22.12.2021г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданской) состояния за период с 31.08.2021г. по 22.12.2021г.; В несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 31.08.2021 г. по 22.12.2021 г.; В не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.08.2021г. по 22.12.2021г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.