Решение по делу № 33-36977/2022 от 08.11.2022

Судья: Бессмертнова Е.А.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 16 ноября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья:     Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л.,    Капралов В.С.,

ведение протокола - помощник судьи Федорина А.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> к Наумовой Л. А., Наумову А. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Наумова А. А., о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Наумова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрацией Раменского городского округа <данные изъяты> предъявлен иск к Наумовой Л.А., Наумову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Наумова А.А. о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения с кадастровым номером 50:23:0030143:9190, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в другое благоустроенное жилое помещение с кадастровым номером 50:23:0050223:2090, расположенное по адресу: <данные изъяты>; обязать ответчиков освободить жилое помещение с кадастровым номером 50:23:0030143:9190 и передать по акту ключи от указанного помещения; расторгнуть договор социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное соглашение от <данные изъяты> к договору; снять ответчиков с регистрационного учета, по тем основаниям, что в рамках государственной программы <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2019-2025 г.г.», утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Администрацией Раменского городского округа инициирована процедура переселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома, в том числе ответчиков. На основании заявления ответчика Наумовой Л.А. Администрацией Раменского городского округа проведен аукцион в электронной форме <данные изъяты>, по результатам которого для ответчиков приобретено жилое помещение общей площадью 47.6 кв. м с кадастровым номером 50:23:0050223:2090, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Наумова Л.А. иск не признала, указала.

Наумов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Наумова А.А. иск не признал.

Представитель органа опеки и попечительства позицию ответчиков подержал.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Администрация в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

По делу установлено, что в соответствии с договором социального найма от <данные изъяты> <данные изъяты>, дополнительным соглашением от <данные изъяты> к договору социального найма Администрация Раменского городского округа передала Наумовой Л.А. и членам ее семьи сыну Наумову А.В. и внуку Наумову А,А. в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат отдельной квартиры общей площадью 39.7 кв. м, в том числе жилой 24.1 кв. м по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением руководителя Администрации городского поселения Удельная от <данные изъяты> <данные изъяты> многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Раменского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок под аварийным многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд.

Постановлением администрации Раменского городского округа от 06.09.2021г. <данные изъяты> <данные изъяты>, общей площадью 39,7 кв. м с кадастровым номером 50:23:0030143:9190 изъята для муниципальных нужд.

В рамках государственной программы <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2019-2025г.г.», утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Администрацией Раменского городского округа инициирована процедура переселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома, в том числе ответчиков.

08.10.2021г. в администрацию Раменского городского округа поступило заявление Наумовой Л.В., в котором она выразила свое согласие на переезд из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в другой населенный пункт в границах Раменского городского округа в связи с расселением аварийного многоквартирного жилого дома.

На основании заявления Наумовой Л.А. Администрацией Раменского городского округа проведен аукцион в электронной форме <данные изъяты>, по результатам которого для ответчиков приобретено жилое помещение общей площадью 47,6 кв. м с кадастровым номером 50:23:0050223:2090, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

11.01.2021г. ответчики извещены о том, что для них приобретено жилое помещение по указанному выше адресу.

19.01.2022г. ответчик Наумова Л.А. обратилась в Администрацию Раменского городского округа с заявлением об отказе от приобретенного для нее и членов ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья должно соответствовать критерию равнозначности жилых помещений, в том числе находиться в черте данного населенного пункта, где расположено жилое помещение, признанного аварийным и подлежащим сносу. При этом, нахождение предоставляемого жилого помещения в границах городского округа или муниципального образования, т.е. за пределами населенного пункта, в котором расположено ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, по адресу: <данные изъяты>, не отвечает такому необходимому в соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации критерию, как нахождение в границах данного населенного пункта. Согласие членов ее семьи нанимателя сына Наумова А.В. и внука Наумова А.А. на переселение в предоставляемое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, не получено. Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи