Решение по делу № 33-6814/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-1665/2023

№ 33-6814/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 26 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Афанасьевой Ж.В., Наумовой Е.А.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

с участием прокурора Хариной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Дмитрия Сергеевича к Искандеровой Елене Салтановне, Кнутову Владимиру Андреевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Кнутова Владимира Андреевича на заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Кулик Д.С. обратился в суд с иском к Искандеровой Е.С., Кнутову В.А., указав, что является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу (дата) на основании договора купли-продажи № от 19 января 2023 г. Указанная квартира приобретена им на торгах по реализации арестованного имущества, ранее принадлежала Искандеровой Е.С. В настоящее время сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики отказываются. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением не заключалось.

Просил суд признать Искандерову Е.С., Кнутова В.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу (адрес), с кадастровым номером №, снять их с регистрационного учета и выселить из данной квартиры.

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2023 г. иск Кулик Д.С. удовлетворен.

Суд признал Искандерову Е.С., Кнутова В.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу (адрес)

Выселил Искандерову Е.С., Кнутова В.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу г. (адрес)

Указал, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета Искандеровой Е.С., Кнутова В.А. по адресу (адрес)

В апелляционной жалобе Кнутов В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, от истца Кулик Д.С., ответчика Искандеровой Е.С. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 мая 2021 г., вступившим в законную силу, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу (адрес) с кадастровым номером №, принадлежащую Искандеровой Е.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2022 г. данная квартира передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на реализацию на открытых торгах (в форме аукциона).

Согласно результатов проведения открытых торгов от 23 декабря 2022 г., отраженных в протоколе, победителем аукциона в отношении квартиры № по вышеназванному адресу стал Кулик Д.С.

На основании договора купли-продажи от 19 января 2023 г. квартира (адрес) общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером № приобретена Кулик Д.С.

В настоящее время истец является собственником данной квартиры, переход права собственности на квартиру к Кулик Д.С. зарегистрирован в установленном законом порядке 22 марта 2023 г.

Ответчики Искандерова Е.С., Кнутов В.А. членами семьи собственника Кулик Д.С. не являются, однако продолжают быть зарегистрированы в данном жилом помещении, и проживать в ней.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается адресными справками.

Представитель ответчика Искандеровой     Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что Искандерова Е.С. проживает в данной квартире, там также имеются вещи ее сына Кнутова В.А., у которого имеется отдельная комната.

Разрешая настоящий спор, удовлетворяя исковые требования нового собственника квартиры Кулик Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что реализация заложенного имущества по решению суда произведена в ходе исполнительного производства, право собственности на квартиру перешло к истцу, в связи с чем он, как собственник квартиры, имеет право требовать устранения нарушения своих прав. Соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, членами его семьи они не являются, таким образом, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и обязаны освободить его. Оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не установлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к новому собственнику у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, у них возникала обязанность по освобождению квартиры по требованию собственника.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

При этом, закон не предусматривает сохранение у соответствующих лиц права пользования жилым помещением, обремененным ипотекой при обращении на него взыскания по денежным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество, в том числе, по причине того, что соответствующее помещение является единственным местом жительства залогодателя.

В апелляционной жалобе Кнутов В.А. указывает на то, что он является нанимателем спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма. Ссылаясь на положения статей 675, 684 ГК РФ, полагал, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение к истцу не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, у него имеется преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, в связи с чем не согласен с выводами о том, что он утратил право пользования квартирой.

Судебная коллегия находит указанные доводы ответчика несостоятельными исходя из следующего.

Так, согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 названного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Кнутов В.А., ссылаясь в апелляционной жалобе на заключение договора коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения, доказательств в подтверждение данных доводов к жалобе не приложил.

Однако, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств дела и вышеприведенных процессуальных норм судом апелляционной ответчику Кнутову В.А. в определении о подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить доказательства заключения договора коммерческого найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Таких доказательств, подтверждающих право предоставление жилого помещения Кнутову В.А. на условиях коммерческого найма, им в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, обстоятельства того, что Кнутовым В.А. был заключен договор коммерческого найма на спорную квартиру, соответственно при переходе права собственности к Кулик Д.С. на данное жилое помещение, он сохранил право пользования им, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

Иных доводов, нуждающихся в проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кнутова Владимира Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2024 г.