Решение по делу № 1-308/2024 от 26.01.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                       21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Фалилеева Р.В., подсудимого Кабанова Р.В. и его защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении:

Кабанова Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов Р.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2023 г. не позднее 2 часов 50 минут, Кабанов Р.В. будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 6 марта 2023 г., вступившему в законную силу 17 марта 2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, являясь водителем автомобиля марки «Тойота корона Эксив» государственный регистрационный знак <...>, привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал на ул. Розы Люксембург г. Иркутска, где в районе д. 355 «В» был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ч. В последующем у Кабанова Р.В. были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний выразил свой отказ. В последующем Кабанову Р.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ч. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Кабанов Р.В. выразил свое согласие, что подтверждается собственноручной записью Кабанова Р.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании <адрес> от 04.11.2023 г. Результат проведенного медицинского освидетельствования Кабанова Р.В. на состояние опьянения, согласно акту № от 4 ноября 2023 г. показал, что у Кабанова Р.В. обнаружено состояние алкогольного опьянения: с результатом во время первого исследования - 0.585 мг/л, с результатом во время второго исследования - 0,600 мг/л. Таким образом, Кабанов Р.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Корона Эксив» государственный номер <...>, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Кабанов Р.В., понимая существо обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

    Защитник Бороев Ж.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кабанов Р.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Кабанова Р.В. следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Кабанова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кабанов Р.В. на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.189, 190, 192, 194, 196), наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Кабанова Р.В., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Кабанову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работает не официально, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется нейтрально (л.д.206). Также суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное Кабановым Р.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Кабанову Р.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания суд не усматривает, полагая, что именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Кабанов Р.В. не относится.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Кабанову Р.В. назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый Кабанов Р.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд рассматривает на основании ст. 81 УПК и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль «Тойота Корона Эксив» государственный регистрационный знак <...>, принадлежит Кабанову Р.В., использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Инкриминированное Кабанову Р.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, поэтому подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, в связи с чем, автомобиль «Тойота Корона Эксив» государственный регистрационный знак <...>, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кабанов Р.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабанова Романа Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить Кабанову Р.В., что в случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ данный вид наказания может быть заменен более строгим видом наказания.

Меру пресечения Кабанову Р.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол №, протокол №, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 4 ноября 2023 г., протокол №, протокол №, СД-Р диск, копию дела об административном правонарушении №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль «Тойота Корона Эксив» государственный регистрационный знак <...> находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> - на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество автомобиль «Тойота Корона Эксив» государственный регистрационный знак <...> до исполнения решения суда в части конфискации.

Кабанова Романа Васильевича от взыскания процессуальных издержек совободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                          Ю.П. Невидальская