Решение по делу № 2-543/2018 от 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Зюзляевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Кощеевой З. В., Пантелееву Н. В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивировав свои требования тем, что 13.07.2015 г. между ОАО Сбербанк и Пантелеевой В.Н. на основании заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № 5313100386350119, в соответствии с которым Пантелеевой В.Н. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 25 000 рублей. Пантелеева В.Н. денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял – ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались с 04.05.2017 г. Задолженность по договору на открытие счета и выдачу кредитной карты ... на 31.10.2017 г. составляет 29 271 руб. 06 коп., из которых: 23 753,42 руб. просроченный основной долг, 5517,64 руб. просроченные проценты. Согласно имеющейся у истца информации, должник Пантелеева В.Н. умерла 27.09.2016 года, у нотариуса г. Тольятти Корнелаевой О.К. заведено наследственное дело. Поскольку ответчики, являясь наследниками по закону, приняли наследство после смерти должника, они, в силу ст. 1175 п. 1 ГК РФ должны понести гражданско-правовую ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты ... от 13.07.2015 года по состоянию на 31.10.2017 года в размере 29271,06 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1078,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кощеева З.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Пантелеев Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Корнелаева О.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13.07.2015 г. между истцом и Пантелеевой В.Н. на основании заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты ... (л.д. 33-34, 25-31). В соответствии с условиями указанного договора П был выдан кредит в размере 25 000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 14-19) П денежными средствами воспользовалась, однако принятые обязательства не исполняются – ежемесячные платежи по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались с 04.05.2017 г., в связи с чем, образовалась задолженность по договору, размер которой на 31.10.2017 г. составляет 29 271 руб. 06 коп., из которых: 23 753,42 руб. просроченный основной долг, 5 517,64 руб. просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти серии ... от 27.09.2016 г. П умерла ... (л.д. 22).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес должника и его родственников были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 23-24).

Согласно ответу на запрос Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г.Самара ПАО «Сбербанк» (л.д.142) сведения о заключении договора страхования кредита по карте ... от 13.07.2015г., открытой на имя П в Автоматизированной системе базы данных ПАО Сбербанк не установлено.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, указанных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленной нотариусом г. Тольятти Корнелаевой О.К. копии наследственного дела после смерти П, умершей ..., наследниками являются: дочь наследодателя - Кощеева З.В., сын наследодателя - Пантелеев Н.В. Заявления о принятии наследства по закону наследниками подано: 03.11.2016 г. и 29.12.2016 г.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: .... (кадастровой стоимостью 945914,75 рублей), земельного участка со всеми службами, строениями и сооружениями на нем, находящийся по адресу: .... (кадастровой стоимостью 147411,2 рублей), земельного участка со всеми службами, строениями и сооружениями на нем, находящийся по адресу: ...., ........., .... (кадастровой стоимостью 145628 рублей), гаражного бокса 1-108, находящегося по адресу: ...., находящегося по адресу: .... денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк (л.д. 71-108). На указанное имущество выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

Стоимость принятого наследства превышает размер образовавшейся у наследодателя задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о солидарном взыскании с наследников П суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным. С ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности, которая составляет 29 271 руб. 06 коп., из которых: 23753,42 руб. просроченный основной долг, 5 517,64 руб. просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает, что подлежат солидарному возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, взыскав в солидарном порядке с ответчиков 1078,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кощеевой З. В., Пантелеева Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты ... от 13.07.2015 г. в размере 29271,06 рублей, и возврат госпошлины в сумме 1 078,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова