Решение от 30.05.2014 по делу № 2-2655/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-2655/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Головчука С.В. на бездействие судебного пристава–исполнителя и руководителя ОСП Б. района г. К,

установил:

Головчук С.В. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава ОСП Б. района г. К. Калуга Е.А. и руководителя ОСП Б. района г. К., указав, что является взыскателем по исполнительному производству № x от zz.10.20zzг., которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калуга Е.А. отдела судебных приставов Б. района г.К. Исполнительное производство было возбуждено zz октября 20zz года.

Должником по исполнительному производству является Терещук Д.И. Общая задолженность с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не изменилась и составляет x рублей.

zz июля 20zz года решением М. районного суда г.К. удовлетворена его жалоба о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Б. района г.К. незаконными. Суд также обязал ОСП Б. района г.К. принять меры для ареста имущества Терешука Д.И.

Апелляционным определением К. областного суда от zz октября 20zz года решение М. районного суда г.К. от zz июля 20zz года оставлено без изменения.

Через портал госуслуг им было направлено zz февраля 20zz года заявление о ходе исполнительного производства в ФССП Р. zz февраля 20zz года его заявление перенаправлено для исполнения начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Б. района Е.С.Ч.

Так как ответа получено не было, решение суда не исполнялось, он повторно обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Калуга Е.А и старшего судебного пристава Ч.Е.С. zz мая 20zz года решением М. районного суда г.К. признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г.К. Калуга Е.А. и бездействие старшего судебного пристава ОСП Б. района г.К. Ч.Е.С.в части не выдачи ему ответа на его заявление от zz.02.zzг Суд обязал в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ему ответ, однако, ответ на заявление от zz.02.20zzг. ему так и не был предоставлен.

zz сентября 20zz года через портал госуслуг им повторно было направлено заявление о ходе исполнительного производства в ФССП Р. zz сентября 20zz года за номером x его заявление перенаправлено для исполнения в ОСП Б. района г.К, без указания фамилии руководителя. До сегодняшнего дня ответа не получено. Из телефонного разговора с Калуга Е.А. он получил объяснение, что должник не открывает дверь дома и вообще его дело где-то утеряно в суде. Никаких мер принудительного исполнения не применялось. Просил признать незаконным бездействие судебного при става-исполнителя ОСП Б. района г. К. Калуга Е.А., признать бездействие руководителя ОСП Б. района г. К. в части неисполнения решения суда от zz мая 20zz года и невыдачи ему ответа на заявление от zz сентября 20zz года. Обязать ОСП Б. района г. К. принять меры принудительного исполнения решения суда по взысканию долга.

Заявитель Головчук С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель руководителя – начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Б. района г. К. по доверенности Кравченко Д.В. пояснил, что на заявление от zz сентября 20zz года о ходе исполнительного производства был дан ответ zz сентября 20zz года, полагает, что заказной почтой. Фактов, подтверждающих дачу ответа на заявление взыскателя от zz февраля 20zz год не имеет. Исполнительное производство долго находилось в суде.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Б. района г. К. Калуга Е.А., должник Терещенко в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев исполнительное производство № x, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан. В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно ст. 12 настоящего Закона… в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 настоящего Закона … судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества.

В силу требований ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями М. районного суда г. К. от zz июля 20zz года и zz мая 20zz года установлено, что zz октября 20zz года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Терещука Д.И. по взысканию в пользу Головчука С.В. денежных средств в размере x рублей.

Поскольку имелись бездействия как со стороны судебных приставов – исполнителей ОСП Б. района г. К., так и руководителя данного подразделения, решением М. районного суда г. К. от zz мая 20zz года жалоба Голувчука С.В. признана обоснованной, признано незаконным бездействие СПИ ОСП Б. района г. К. Калуга Е.А., на пристава возложена обязанность принять меры, предусмотренные законом ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнению данного исполнительного производства; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Б. района г. К. в части невыдачи ответа Головчуку на его заявление от zz февраля 20zz года и на старшего судебного пристава Ч.Е.С. возложена обязанность в течение zz дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Головчуку С.В. ответ на его заявление от zz февраля 20zz года.

Судом было обозрено исполнительное производство, которое находилось в материалах дела № x по иску Головчука С.В. Со дня вынесения решения М. районным судом г. К. zz мая 20zz года в исполнительном производстве имеется лишь рапорт СП по ОУПДС П.Д.В. от zz мая 20zz года, согласно которого zz мая 20zz года он выезжал по адресу: ул. И., x, на звонки дверь никто не открыл, на стук в калитку никто не реагировал, со слов соседей в доме кто-то проживает, но кто не знают, бывают очень редко. Больше никаких документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем Калуга Е.А. исполнительных действий, в исполнительном производстве нет. Данное производство находилось в материалах дела, рассмотренного М. районным судом еще в 20zz году. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии СПИ Калуга Е.А. по данному исполнительному производству. За год после принятия решения М. районным судом Калуга Е.А. никаких действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не произвела, доказательств обратного в суд не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии ответов на его заявления от zz февраля 20zz года и zz сентября 20zz года также никакими фактическими данными не опровергнуты. Представитель старшего судебного пристава ОСП Б. района г. К. доказательств, подтверждающих выдачу и отправку ответов на заявления Головчука С.В., суду не представил. Фактически решение М. районного суда г. К. от zz мая 20zz года не выполнено по настоящее время.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Головчуком С.В..

Руководствуясь ст. 194-198,258,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ x ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░ zz ░░░ 20zz ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ zz ░░░░░░░░ 20zz ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03.07.14., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.