Решение по делу № 2а-31/2020 от 10.02.2020

Дело № 2а-31/2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 февраля 2020 года г.Лагань

ФИО10 районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи                Оконова В.Э.,

при секретаре                                 ФИО8,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП России по РК ФИО6 К.Г., старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по РК ФИО7 В.С. и ФИО3 по <адрес> о признании бездействий по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «Бюро Судебного Взыскания», Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФИО3 России по РФ в разделе «Банк исполнительных производств» в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Обществу неизвестно осуществляется ли судебным приставом-исполнителем исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения для возбуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, ни один процессуальный документ, вынесенный в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал. Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по РК ФИО6 К.Г., выразившиеся в не направлении процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, не совершении необходимых исполнительных действий с целью полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать судебного- пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, направить все копии документов исполнительного производства. Кроме того обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 В.С. проконтролировать организацию работы.

ФИО3 ООО «Бюро Судебного Взыскания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив письменное заявление, согласно которому от указанного административного иска отказывается, последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

ФИО3 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 К.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия прекращения производства по административному делу, в связи с отказом от иска предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС РФ административному истцу, в частности о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, он принимается судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 157, 194,195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП России по РК ФИО6 К.Г., старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по РК ФИО7 В.С. и ФИО3 по <адрес> о признании бездействий по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным прекратить ввиду отказа административного истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через ФИО10 районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий    подпись          В.Э. Оконов

Копия верна: судья                 В.Э. Оконов