Решение по делу № 2-619/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-619/2023

УИД:32RS0020-01-2023-000506-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Зайцевой А.В. к Романченко Т.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее – Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области) Зайцева А.В. обратилась в суд с иском к Романченко Т.Г. об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности должнику земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью его реализации в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Романченко Т.Г. №-СД от 11.04.2023, в пользу взыскателя ИФНС России по г. Брянску на сумму № руб.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности, в том числе, принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание за указанный земельный участок для дальнейшей принудительной реализации имущества должника.

21.08.2023 определением Навлинского районного суда Брянской области произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г. Брянску на УФНС России по Брянской области.

21.08.2023 протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Комфортная среда».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Зайцева А.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причина неявки не известна.

Ответчик Романченко Т.Г. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения», причины неявки не сообщила, ходатайств не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслупункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первомивторомнастоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Ответчик Романченко Т.Г. извещалась судом по адресу ее регистрации, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области. Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ответчика о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

Представитель третьего лица УФНС России по Брянской области, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица ООО УК «Комфортная среда» о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П указано, что согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В силу абз. 2-3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 25.05.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Романченко Т.Г. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности по налогу, пени, штрафу за счет имущества должника в размере 42138,49 руб.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 26.04.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Романченко Т.Г. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности по налогу, пени, штрафу за счет имущества должника в размере 42556,00 руб., а также мировым судьей судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 01.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Романченко Т.Г. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности по налогу, пени, штрафу за счет имущества должника в размере 50591,85 руб., а также мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 01.03.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Романченко Т.Г. в пользу ООО УК «Комфортная среда» задолженности по платежам за ЖКХ в размере 59078,00 руб.

По вынесенным судебным приказам возбуждены исполнительные производства.

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно ответу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области О.А. Костюк № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: ИП №, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № г. Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42138,49 руб., ИП №, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № Советского судебного района г. Брянска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42556,00 руб., ИП №, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № Советского судебного района г. Брянска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50591,85 руб., ИП №, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № Советского судебного района г. Брянска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59078,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства должником Романченко Т.Г. не производилось, остаток задолженности – 207459,55 руб., в том числе задолженность по исполнительному сбору – 13605,49 руб.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области было проверено имущественное положение должника, запрошены сведения в кредитных организациях и правоустанавливающих органах.

В результате принятых истцом мер было установлено, что Романченко Т.Г. имеет открытые счета в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях, установлено, что за Романченко Т.Г. на праве собственности зарегистрировано имущество земельные участки: кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и помещение: кадастровый №, площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. А.Ф. Войстроченко, <адрес>.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительных действий не установлено.

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно данным ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ представленным за период 2022 год и 2023 год на Романченко Т.Г. сведений об отчислениях не имеется.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> № АК-32-05/60930 от ДД.ММ.ГГГГ Романченко Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии в ОСФР по <адрес> не значится, имеются сведения о работодателях и начислении взносов за отчетный период 2013 год – 2023 год.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по <адрес> осуществлен выход по адресу ответчика: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, проверить имущественное положение не представилось возможным, так как дверь квартиры не открыли.

Принятыми мерами задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству в настоящее время составляет 207459,55 руб.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Зайцева А.В. просит обратить взыскание на один из земельных участков, принадлежащих ответчику с кадастровым номером 32:17:0380101:468, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности Романченко Т.Г. подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.05.2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:17:0380101:468, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 269955,00 руб.

Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие у Романченко Т.Г. задолженности по исполнительному производству, факт неисполнения должником обязанности по погашению образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая отсутствие достаточных денежных средств для погашения задолженности, а также отсутствие денежных средств на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом не установлено, что у ответчика имеются основания для освобождения от уплаты государственной пошлины

С учетом изложенного, в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Зайцевой А.В. к Романченко Т.Г. об обращении взыскания на земельный участок– удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Романченко Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 3 Отделение (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) ОПВМ УМВД РФ по <адрес> СПБ).

Взыскать с Романченко Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 3 Отделение (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) ОПВМ УМВД РФ по Московскому району СПБ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район» в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2023

Мотивированное решение составлено 13.10.2023