Решение по делу № 2-1132/2024 от 24.05.2024

УИД 11RS0008-01-2024-001301-87         Дело 2-1132/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием помощника прокурора г.Сосногорска Воробей Л.С., истца Андреевой Н.С., представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» Михайловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 26 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Андреевой ФИО7 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» о возмещении морального вреда, причиненного укусом бесхозяйной собаки,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.С. обратилась с иском к указанному ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.50 час. на территории гаражного массива у строения <адрес> на Андрееву Н.С. напали две бесхозяйные собаки, одна из которых укусила её за левое бедро. В результате укуса бесхозяйной собаки истцу причинено телесное повреждение, в связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Впоследствии полученная травма привела к осумкованной гематоме, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №» истцу проведена операция, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в хирургическом отделении стационара данного медицинского учреждения. Причинение истцу телесного повреждения и его последствия привели за собой причинение физических и нравственных страданий, оцененных истцом в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Андреева Н.С. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что после предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ей проведена повторная операция по иссечению гематомы. Истцу показано обследование каждые 2 месяца, при установлении показаний возможны последующие оперативные вмешательства. Данные обстоятельства существенно ухудшают качество жизни истца, поскольку помимо испытываемой физической боли она лишена возможности заниматься спортом, выезжать в отпуск.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сосногорска Воробей Л.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, заявленный размер компенсации полагала несколько завышенным.

Представитель ответчика УЖКХ АМО МР «Сосногорск» Михайлова К.С. в судебном заседании с иском не согласилась, указав на исполнение ответчиком своих полномочий по отлову безнадзорных собак. Кроме того, не согласилась с размером суммы компенсации морального вреда.

Выслушав помощника прокурора Воробей Л.С., истца Андрееву Н.С., представителя ответчика Михайлову К.С., исследовав материалы дела, а также представленные фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нормы данного закона направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 указанного закона безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Согласно п. 1770 указанных СанПиН 3.3686-21, в целях предупреждения возникновения и распространения бешенства органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по предупреждению инфицирования людей вирусом бешенства и формирования эпидемических очагов инфекции, а также предупреждение развития бешенства у инфицированных людей.

Регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается (п.1789 СанПиН 3.3686-21).

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми наделены государственным полномочием Республики Коми по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, получают субвенции из республиканского бюджета на осуществление данных мероприятий.

Согласно п.2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с указанной нормой закона Постановлением Правительства Республики Коми от 30.01.2020 N 41 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Коми.

Согласно п.п.12-14 указанного Порядка, отлов животных без владельцев может быть плановым и вынужденным. Плановый отлов и транспортировка животных без владельцев осуществляется в соответствии с графиком отлова животных на территории муниципальных районов и городских округов, разрабатываемым Уполномоченным органом по результатам ежедневных осмотров и ежегодного мониторинга территории района и является приложением к договору. Специализированная организация осуществляет вынужденный отлов животных без владельцев на основании информации, поступившей через уполномоченный орган по обращениям граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц), о покусах граждан или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев.

Из п. 2.1 Порядка обращения с безнадзорными животными на территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что отлов безнадзорных животных осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу организаций.

Материалами дела, в том числе материалом проверки ОМВД России по г.Сосногорск по обращению Андреевой Н.С., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» подтверждается факт укуса Андреевой Н.С ДД.ММ.ГГГГ безнадзорной собакой, повлекший за собой причинение укушенной ссадины верхней трети левого бедра, и соответственно причинение истцу физических и нравственных страданий.

Из представленных медицинских сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Н.С. оказана медицинская помощь травматолога, назначен курс антирабической вакцины согласно графику, последующие приемы врача-травматолога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено ультразвуковое исследование мягких тканей поверхности левого бедра, согласно заключению специалиста УЗИ установлен диагноз: «<данные изъяты>», рекомендована консультация специалиста.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторию № Медико-санитарной части МВД России по РК с дислокацией в <адрес>, истцу выдано соответствующее направление в хирургическое отделение ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №», где при поступлении истца ДД.ММ.ГГГГ в это же день ей проведено оперативное вмешательство. В условиях стационара данного медицинского учреждения истец проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой № и не оспариваются ответчиком.

Кроме того, согласно заключению УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ у истца обнаружены УЗ-признаки <данные изъяты>, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.С. проходила стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ РК «УГБ №», ДД.ММ.ГГГГ ей выполнено иссечение гематомы в пределах здоровых тканей, вскрытие и дренирование абсцесса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу физических и нравственных страданий.

Рассматривая доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на иск, суд учитывает следующее. Несмотря на то, что на момент нападения на истца бесхозяйных собак ДД.ММ.ГГГГ действовал муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории МР «Сосногорск», заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что УЖКХ АМР «Сосногорск» ненадлежащим образом организованы мероприятия по отлову собак, находящихся на улице или в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории МР «Сосногорск».

Возложенная правовыми актами на ответчика обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных фактически не выполнена, о чем свидетельствует факт нападения бесхозяйных собак на истца Андрееву Н.С.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причиненного истцу телесного повреждения, последствия полученной травмы в виде осумкованной гематомы и проведенные в связи с этим оперативные вмешательства, длительный период лечения и реабилитации, степень вины и поведение ответчика УЖКХ AMO МР «Сосногорск», а также требования разумности и справедливости.

Причиненный истцу моральный вред суд полагает возможным оценить в <данные изъяты>., находя указанную сумму разумной и справедливой, соразмерной понесенным нравственным страданиям.

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика УЖКХ AMO МР «Сосногорск», находя данный орган местного самоуправления ответственным за причинение вреда истцу в силу того, что Управление является самостоятельным юридическим лицом, которое согласно п. 3.30 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск», утвержденного решением Совета МР «Сосногорск» от 24.03.2017 №XVI-124, обязано выполнять функции по отлову безнадзорных животных.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные достаточной совокупностью доказательств, исковые требования Андреевой Н.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой ФИО8 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» в пользу Андреевой ФИО9, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024.

Судья                                          О.Н. Судовская