Решение по делу № 12-169/2024 от 11.11.2024

Мировой судья Шакуров С.Н.

Дело № 12-169/2024

УИД № 59MS0141-01-2024-004433-73

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                    17 декабря 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рукавишникова А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Рукавишникова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении заявителя,

        у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> Рукавишников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 5 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Рукавишников А.Ю. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения.

Рукавишников А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил дополнительные письменные пояснения.

Заслушав Рукавишникова А.Ю., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Привлекая Рукавишникова А.Ю. к административной ответственности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении Рукавишниковым А.Ю. п. 1.3 Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Рукавишников А.Ю. <дата> в 16:35 часов управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался на 3 км. 680 м. автодороги «Обход <...>» <...> совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД.

Вина Рукавишникова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, в котором изложена суть совершенного административного правонарушения (л.д.4); схемой административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО5, однако от подписи он отказался (л.д.5); рапортами сотрудников ДПС ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.6-7), видеозаписями, на которых зафиксированы факт правонарушения, а также процедура составления процессуальных документов (л.д. 12,35), показаниями свидетелей – сотрудников ДПС, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным на то должностными лицами, законность действий которых, сомнений у судьи городского суда не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами Раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

К выводу о виновности Рукавишникова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Оснований для признания назначенного Рукавишникову А.Ю. административного наказания несправедливым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указано в жалобе отмену постановления мирового судьи, изменение назначенного вида наказания не влекут, так при назначении Рукавишникову А.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, и пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ссылка в письменных пояснениях Рукавишникова А.Ю. на показания свидетеля ФИО8, на недопустимость доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников ДПС, о недоказанности вины, направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену оспариваемого постановления мирового судьи.

        Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Рукавишникова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рукавишникова ФИО10 - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                         Борщов А.В.