Решение по делу № 33-1948/2024 от 20.05.2024

Председательствующий по делу                                     Дело № 33-1948/2024

№ 13-6/2024

судья Васедин С.Ф.

УИД 75RS0010-01-2022-001010-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

при секретаре Пучковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июня 2024 года материал по заявлению представителя ООО «ПКО ТРАСТ» Кузнецова А.С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Тюкавкину В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе заинтересованного лица Тюкавкина В.В.

на определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2024 года, которым постановлено заявление представителя ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить;

произвести замену взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на ООО «ПКО ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-445/2022 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Тюкавкину В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПКО ТРАСТ» Кузнецов А.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-445/2022 удовлетворены требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Тюкавкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2020. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, в настоящее время на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № от 19.01.2023. 24 октября 2023 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к последнему. 12.12.2022 произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ»).

Просил суд заменить взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на правопреемника – ООО «ПКО ТРАСТ» в гражданском деле № 2-445/2022 (л.д. 72).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 124).

В частной жалобе Тюкавкин В.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что в 2023 г. все задолженности граждан перед банками были отменены. В нарушение запрета, установленного действующим законодательством, банк передал его персональные данные третьим лицам (л.д. 84).

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «ПКО ТРАСТ» Ермоленко К.И. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (л.д. 170-175).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 г. с Тюкавкина В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 110 223, 19 руб. (л.д. 56).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий указанного кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по договору третьим лицам с учетом требований действующего законодательства (л.д. 9, оборот).

10 ноября 2022 г. судом в адрес «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направлен исполнительный лист серии ФС № для предъявления к исполнению (л.д. 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 19.01.2023 на основании исполнительного документа ФС № от 10.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тюкавкина В.В. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 118-119).

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № Т-19/2023 от 24.10.2023, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «ТРАСТ», и выпиской из акта приема-передачи к указанному договору к последнему перешли права требования взыскания с Тюкавкина В.В. задолженности по кредитному договору                                № от 08.09.2020 (л.д. 74-79).

Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве и удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, кредитный договор № от 08.09.2020 не содержит запрета на уступку права требования третьим лицам, заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заемщика и его поручителей.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 № 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суд должен установить, имело ли место правопреемство в материальном правоотношении.

При разрешении заявления о процессуальном правопреемстве судами необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В новой редакции часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» была принята в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» данный Федеральный закон вступил в законную силу 28.01.2019.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен 08.09.2020, названный законодательный запрет распространяется на кредитный договор по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Тюкавкиным В.В. (08.09.2020) Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» был установлен законодательный запрет на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) лицам, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, не осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно информации, предоставленной ООО «ПКО ТРАСТ» по запросу суда, 11.01.2017 Федеральной службой судебных приставов было принято решение № о внесении ООО «ТРАСТ» в государственный реестр коллекторских агентств, о чем выдано свидетельство (л.д. 182-183, 195-197, 198).

12 декабря 2023 г. произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Сведения об изменении наименования организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также в государственный реестр коллекторских агенств.

Поскольку в отношении ООО «ПКО ТРАСТ» имеются сведения о включении в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, как на момент заключения договора уступки прав требования по кредитным договорам                   № от 24.10.2023, так и на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, а также, принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено право банка уступить свои права по договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уступка прав требований по кредитному договору ООО «ПКО ТРАСТ» соответствует требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                     Т.М. Ревенко