Решение по делу № 2-2182/2024 от 08.05.2024

отметка об исполнении решения                                                       дело № 2-2182/24

                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          03 сентября 2024 года                                                                        г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш..,

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об        отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Рено Логан, 2015 года выпуска, третьи лица: Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2

                                                        У С Т А Н О В И Л:

     Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля Рено Логан, 2015 года выпуска.

       В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2021 года на основании договора купли-продажи транспортного средства, истец ФИО3 приобрел автомобиль Рено Логан, 2015 года выпуска, номер двигателя № VIN №, цвет кузова белый, регистрационный знак №.

        При передаче транспортного средства истцом были получены и находятся у него в настоящий момент оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО8

        Однако, при обращении в органы ГИБДД, поставить на учет данное транспортное средство истец не смог, поскольку судом наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

       Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2022 года утверждено мировое соглашение, достигнутое между ФИО8 и ФИО2 по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно условиям которого, ФИО8 утратила право собственности на автомобиль Рено Логан, 2015 года выпуска, номер двигателя № VIN №, цвет кузова белый, регистрационный знак №, так как автомобиль по условиям мирового соглашения передан в собственность ФИО2

        Определение вступило в законную силу.

        Истец считает, что есть основания для отмены мер обеспечения иска, поскольку в них нет необходимости для беспрепятственного исполнения и принятые меры нарушают его права и интересы.

Обеспечительные меры препятствуют истцу в постановке на учет принадлежащего ему транспортного средства.

       Поскольку истец является владельцем спорного имущества, арест наложен судом на имущество, не принадлежащее заинтересованному лицу, а потому у него возникло право на обращение в суд с настоящим заявлением и его удовлетворение.

     Истец обращает внимание суда на то, что он обращался в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с аналогичным заявлением.

       Однако, 28.02.2024 года суд возвратил его, руководствуясь правилами подсудности и рассмотрением спора по месту нахождения имущества, указав на необходимость обращения в Волгодонской районный суд.

        Истец просит отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Рено Логан, 2015 года выпуска, номер двигателя № VIN №, цвет кузова белый, регистрационный знак №, принятые определением Первомайского районного суда г. Ростова – на - Дону от 28.10.2021 года по гражданскому делу № 2-4278/2021 по иску ФИО8 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

                В судебном заседании 03.09.2024 года истец отсутствовал, раннее, в судебном заседании 07.08.2024 года поддержал заявленное требование и просил рассмотреть дело без его участия.

          Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, интересы ответчика представляет действующий на основании доверенности ФИО6

      Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО8 после расторжения брака изменила фамилию на Антонова, представил свидетельства о расторжении брака и перемене имени.

       Представитель ответчика также пояснил, что ФИО1 не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, об освобождении автомобиля от ареста. Автомобиль от ее имени был продан бывшим супругом до обращения в суд о разделе имущества. При рассмотрении иска о разделе имущества по ее ходатайству судом был установлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля.

        До вынесения судом решения по делу о разделе имущества между ФИО8 и ФИО2 было заключено мировое соглашение по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, которое утверждено определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2022 года. Согласно условиям мирового соглашения ФИО8 утратила право собственности на автомобиль Рено Логан, 2015 года выпуска, номер двигателя № VIN №, цвет кузова белый, регистрационный знак №, автомобиль по условиям мирового соглашения передан в     собственность ФИО2, который на основании мирового соглашения выплатил ФИО8 денежную компенсацию.

       Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

           Третье лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области    отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного заседания извещено.

              Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии    извещенных о времени и месте судебных заседаний, истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО6 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Как установлено судом в ходе судебного разбирательства из объяснений истца, представителя ответчика действующего на основании доверенности ФИО6, из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от 12.04.2021 года приобрел у ФИО8 автомобиль Рено Логан, 2015 года выпуска, номер двигателя № VIN №, цвет кузова белый, регистрационный знак №.

        В этот же день автомобиль был передан ему на основании акта приема – передачи транспортного средства. Согласно паспорту транспортного средства, прежним собственником автомобиля была ФИО8

    Истец, является собственником автомобиля с 12.04. 2021 года, являясь владельцем транспортного средства не может зарегистрировать автомобиль для допуска в дорожном движении и его использования по назначению, поскольку определением Первомайского районного суда г. Ростова – на - Дону от 28.10.2021 года по гражданскому делу № 2-4278/2021 по иску ФИО8 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в качестве обеспечительных мер, по ходатайству ФИО8 установлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля. Таким образом, договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком, был заключен до наложения судом ограничений на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

    В дальнейшем, определением Первомайского районного суда г. Ростова – на – Дону гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, что подтверждается представленными ответчиком ФИО1 судебными постановлениями.

      До вынесения судом решения по делу о разделе имущества между ФИО8 и ФИО2 было заключено мировое соглашение по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, которое утверждено определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2022 года.

      Согласно условиям мирового соглашения ФИО8, от имени которой, ее бывшим супругом, был продан истцу автомобиль, утратила право собственности на автомобиль Рено Логан, 2015 года выпуска, номер двигателя № VIN №, регистрационный знак №, автомобиль по условиям мирового соглашения передан в     собственность ФИО2.

     Обеспечительные меры, в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля, после утверждения судом мирового соглашение между ФИО2 и ФИО8 по делу о разделе имущества - не отменены.

       В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

       Договор купли - продажи автомобиля, ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО2 в настоящее время не оспаривается, спор о правах на автомобиль отсутствует,     ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

      При таких обстоятельствах суд находит требование истца    об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

                                                                РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля – удовлетворить.

        Отменить установленный определением Первомайского районного суда г. Ростова – на - Дону от 28.10.2021 года по гражданскому делу № 2-4278/2021, запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля Рено Логан, 2015 года выпуска, номер двигателя № VIN №, цвет кузова белый, регистрационный знак № принадлежащего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

          Решение в окончательной форме составлено 09.09.2024 года.

              Судья                                подпись                                   Шабанов В.Ш.