Решение по делу № 12-166/2024 от 21.03.2024

        дело № 12-166/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 года                                                                         г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т..,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низамова Р.М. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маркеловой И.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ в отношении Маркеловой И.Ю.

Не согласившись с данным определением, Низамов Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

        Заявитель Низамов Р.М. и его представитель – ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержали.

Маркеловой И.Ю. и ее представитель ФИО7 в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

    В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правом и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно пункту 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, в отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес> поступило заявление Низамов Р.М., в котором он просил дать юридическую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия на наличие признаков административного правонарушения предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ.

В ходе изучения заявления, было установлено, что объективных и достоверных доказательств, совокупность которых была бы достаточна для выводов о том, что Маркеловой И.Ю., был нарушен какой либо пункт ПДД РФ, в материалах дела не имеется.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях Маркеловой И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о наличии в действиях Маркеловой И.Ю. состава правонарушения, суд считает несостоятельными. Должностным лицом дело рассмотрено всесторонне и полно, каких-либо процессуальных и материальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по Альметьевскому району Гафиятуллина Э.Р. от 13 марта 2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ в отношении Маркеловой И.Ю. оставить без изменения.

Жалобу Низамов Р.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

Альметьевского городского суда РТ               (подпись)             А.Т. Исмагилов

Копия верна

Судья

Альметьевского городского суда РТ                                            А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу _____________________