Решение по делу № 2-7012/2015 от 13.10.2015

Дело № 12 - 1 / 2013

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2013 года                        п. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев протест прокурора Селивановского района на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухарева С.М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Селивановского района подан протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Селивановского района в отношении Сухарева С.М. по п.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г.

Прокурор просит отменить постановление в связи с тем, что Сухарев С.М., привлекаемый к административной ответственности, не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем не мог реализовать предусмотренное законом право на защиту.

В судебном заседании, прокурор Орлова В.В. поддержала доводы протеста, указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение правонарушителя Сухарева С.М. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем привлечение Сухарева С.М. к административной ответственности является незаконным.

Сухарев С.М. в судебном заседании просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как не виноват в правонарушении, не участвовал в рассмотрении протокола об административном правонарушении и не был извещен о дате и времени его рассмотрения административной комиссией Селивановского района.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Голованов Р.Н. в судебном заседании указал, что составлял протокол в отношении Сухарева С.М., обстоятельств правонарушения не помнит.

Представитель административной комиссии Подряднова И.Е. в судебном заседании возражений на протест прокурора по делу об административном правонарушении в отношении Сухарева С.М. не заявила.

Потерпевшая Кривенкова А.Ф. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.3 ст.30.7 КоАП РФ может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ и в данном случае составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Действия Сухарева С.М. квалифицированы по п.2 ст.11 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 г. "Об административных правонарушениях во Владимирской области" - нарушение тишины и спокойствия граждан с 22 до 6 часов местного времени в населенных пунктах, подъездах, жилых квартирах, дворах с использованием телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств, а также посредством громкого пения, выкриков, свиста, игры на музыкальных инструментах и иного шума. ДД.ММ.ГГГГ Сухарев С.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.11 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 г., то есть за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут тишины и спокойствия граждан по адресу: <адрес>, в ночное время с 22 до 6 часов громким разговором и просмотром телевизора, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения протокола следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Селивановского района в отсутствие правонарушителя.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Сухарева С.М., предоставленного административной комиссией Селивановского района, имеется определение административной комиссии администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Сухарева С.М., на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 00 минут.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сухарева С.М. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного ДД.ММ.ГГГГ

Из смысла п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что надлежащим извещением является такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сухарева С.М. существенно нарушены процессуальные нормы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения правонарушителя о рассмотрении дела по существу. Невыполнение административной комиссией Селивановского района требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Сухарева С.М. на защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие Сухарева без его надлежащего извещения, постановление № административной комиссии Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухарева С.М., привлеченного к административной ответственности по п.2 ст.11 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 г., подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора Селивановского района, срок привлечения к административной ответственности истек, принимая во внимание то, что существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судья, в соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить протест прокурора Селивановского района на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сухарева С.М. к административной ответственности по п.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановление № 142 от 08 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Селивановского района в отношении Сухарева С.М. по п.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во ФИО3 областной суд через Селивановский районный суд.

Судья                                                          В.Р. Мустафин

н