Решение по делу № 4А-247/2017 от 17.07.2017

4А-247/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 12 сентября 2017 года

     Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» Черновой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 04 мая 2017 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении

Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района»,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 03 апреля 2017 года в связи с поступившим 06 февраля 2017 года обращением граждан, проживающих по адресу: г. Ярославль, ул. Красноперекопская, д. № 11, на основании приказа заместителя директора департамента № ... от 02 марта 2017 года в период с 14:00 по 16:00 03 марта 2017 г. в отношении Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района») проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № 11 по ул. Красноперекопская г. Ярославля, на основании договора управления многоквартирным домом от 01 января 2008 года № ....

В результате проверки выявлено подтопление подвального помещения указанного дома, что нарушает лицензионные требования, установленные п.п. «а» п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», о соблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по обеспечению надлежащего содержания многоквартирного дома, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; п.п. «б» п. 3 Постановления № 1110 об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п. 2.1.3 договора управления многоквартирным домом от 01 января 2008 № 50/2); п.п. «а», «б», «г» 10, п.п. «а», «в», «з» (в части текущего ремонта) 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491; п.2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - Перечень); п. 4.1.15. Правил.

Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра № 308-09-5 от 03 марта 2017 года и акте проверки № 308-09-5 от 03 марта 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 04 мая 2017 года ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 04 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» – без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда. Автор жалобы ссылается на отсутствие в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, неправильную квалификацию деяния.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в его совершении.

С данным выводом согласился судья районного суда.

Факт нарушения ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» при управлении вышеуказанным домом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения подтвержден совокупностью доказательств.

Доводы жалобы о том, что причиной затопления подвального помещения дома является нарушение в работе ливневой канализации, не являющейся общедомовым имуществом, а ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» предпринимало меры для устранения последствий затопления путем постоянной откачки воды из подвала - на правильность выводов судебных инстанций не влияют и не освобождают общество от административной ответственности при установленных по делу обстоятельствах.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не нашли своего подтверждения. Проверка, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении, осуществлена Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в рамках лицензионного контроля в пределах полномочий, именно по результатам указанной проверки был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах проведение 27 декабря 2016 года и 24 марта 2017 года внеплановых проверок Муниципальной жилищной инспекцией мэрии г. Ярославля в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по вопросу подтопления подвального помещения дома № 11 по ул. Красноперекопская не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Доводы защитника о применении правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 № 4-П, подлежат отклонению.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Следовательно, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, допускается только в исключительных случаях.

Учитывая характер совершенного правонарушения и его последствия, создающие реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа в рамках настоящего дела не усматривается, обществу назначено наказание, соразмерное характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, отвечает принципами юридической ответственности (законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности).

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, своевременном устранении нарушений не состоятельны, поскольку выявленные административным органом в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на безопасные условия проживания.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 04 мая 2017 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» оставить без изменения, а жалобу защитника Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» Черновой Н.А. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда          В.Н. Ананьев