Решение по делу № 33а-413/2019 от 24.01.2019

Судья Орлова С.К. Дело № 33а-413/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Луковкиной Е.О. частную жалобу Дадашова Э.Д.о. оглына определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 декабря 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Дадашова Э.Д.о. оглы к УФССП России по Ивановской области, Глинскому Ивану Владимировичу о признании незаконным решения начальника отдела организации ОУПДС УФССП России по Ивановской области, обязании совершить определенные действия,

установила:

Дадашов Э.Д.о. обратился в суд с указанным административным иском к УФССП России по Ивановской области, Глинскому И.В., в котором просил: признать незаконным решение начальника отдела организации ОУПДС УФССП России по Ивановской области Глинского И.В.; обязать административного ответчика направить (выдать) ответ на жалобу от 27 ноября 2018 года, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2018 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия положениям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Дадашову Э.Д.о. предоставлен срок для устранения недостатков до 28 декабря 2018 года.

Не согласившись с указанным определением, Дадашов Э.Д.о. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление.

В силу положений статей 130, 222 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении административного искового заявления Дадашова Э.Д.о. без движения, поскольку в административном исковом заявлении не указано место нахождения административного ответчика Глинского И.В.; наименование, номер и дата оспариваемого решения; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов; не предъявлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости оставления административного иска без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3, 6, 7 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В силу пункта 9 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Вместе с тем, поданное Дадашовым Э.Д.о. административное исковое заявление не соответствует указанным положениям закона, поскольку в нем отсутствуют указание о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением;отсутствует перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с нормами части 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.

Как усматривается из представленного материала, в нем отсутствует документ об уплате Дадашовым Э.Д.о. государственной пошлины за подачу иска в суд. Каких-либо доказательств наличия у административного истца льгот по оплате государственной пошлины, а также доказательств невозможности произвести своевременно её оплату, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины им не представлено.

Утверждения в жалобе о том, что административный истец в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, также являются ошибочными, поскольку данные положения применяются исключительно к административным искам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов является отличной от должности судебного пристава-исполнителя.

Абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом в настоящем административном заявлении Дадашовым Э.Д.о. оспаривается решение начальника отдела организации по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Ивановской области, который в силу положений Федерального закона от 21 июля года № 118-ФЗ «О судебных приставах» не замещает должность судебного пристава-исполнителя, в связи с чем при подаче административного искового заявления требуется уплата государственной пошлины в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, - 300 рублей.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о необоснованном возложении на административного истца обязанности по указанию в административном исковом заявлении места нахождения административного ответчика Глинского И.В.; наименования, номера и даты оспариваемого решения; нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), поскольку адрес административного ответчика, а также положения нормативного правового акта, на соответствие которому необходимо проверить оспариваемое решение, в административном исковом заявлении отражены, а текст оспариваемого решения должностного лица непосредственно приложен к административному исковому заявлению, в связи с чем оснований для дополнительного указания реквизитов оспариваемого решения в тексте административного искового заявления не имеется.

Учитывая вышеуказанное, возложение судьей обжалуемым определением на Дадашова Э.Д.о. обязанности по указанию в административном исковом заявлении адреса места нахождения административного ответчика, наименования, номера и даты оспариваемого решения, нормативных правовых актов и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) основано на ошибочном применении норм процессуального законодательства и подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого определения от 13 декабря 2018 года.

Исключение приведенных выше выводов из мотивировочной и резолютивной частей определения не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как не влияет на его правильность, принимая во внимание наличие иных, предусмотренных законом основании для оставления административного искового заявления без движения.

Утверждения в жалобе, указывающие на не направление Дадашову Э.Д.о. копии обжалуемого определения суда, не являются поводом для его отмены, поскольку право указанного лица на обжалование судебного акта реализовано.

Иные доводы частной жалобы сводятся лишь к несогласию с действиями судьи, но не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену определения суда.

Оспариваемое определение не препятствует Дадашову Э.Д.о. в доступе к правосудию и не ограничивает его конституционные права, а лишь предлагает ему выполнить установленные процессуальные требования, регулирующие порядок обращения в суд с административным иском.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Дадашова Э.Д.о. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей определения выводы судьи о необходимости указания в административном иске места нахождения административного ответчика Глинского И.В.; наименования, номера и даты оспариваемого решения; наименование нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение.

Председательствующий: Мудрова Е.В.

Судьи: Луковкина Е.О.

Степанова Л.А.