Решение по делу № 2-115/2019 от 26.12.2018

Дело № 2-115/2019 Мотивированное решение изготовлено «07» февраля 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Валерия Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов В.В. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лакокрасочные материалы» выходного пособия в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В. работал в ООО «Лакокрасочные материалы» в должности технического директора. При увольнении работодатель должен был выплатить истцу выходное пособие в размере <данные изъяты> на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по выходному пособию в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ефремов В.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что дополнительное соглашение к трудовому договору заключено с ним через три месяца, то есть после окончания испытательного срока, изменений к дополнительному соглашению не было. Данное соглашение заключалось ООО «Лакокрасочные материалы» с работниками, которым были вменены дополнительные функциональные обязанности. В связи с тем, что дополнительные выплаты не производились, в случае увольнения была предусмотрена компенсация. К дисциплинарной ответственности Ефремов В.В. в период работы в ООО «Лакокрасочные материалы» не привлекался.

Представитель ответчика ООО «Лакокрасочные материалы», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представил. Организацией явка своего представителя в судебное заседание не обеспечена, сведений о причинах неявки не представлено, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали.

С учетом мнения истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в указанный в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела копиями трудового договора, трудовой книжки, приказа об увольнении, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда работника определяются в трудовом договоре.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Главой 27 ТК РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора. В частности, в статье 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, в части 4 статьи 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в том числе при увольнении сотрудника по собственному желанию, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

На основании ст. 165 ТК РФ компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей и предоставляемые, в частности, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Лакокрасочные материалы» в лице генерального директора Левитского В.Н. и Ефремовым В.В., на основании ст. 178 ТК РФ пункт 1 трудового договора «Общие положения» дополнен пунктом 1.6 следующего содержания: «При расторжении трудового договора Работодатель выплачивает Работнику выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>». Данные изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с приказом ООО «Лакокрасочные материалы» о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Доводы стороны истца о том, что причитающееся ему при увольнении выходное пособие не выплачено, ответчиком не опровергнуты. Каких-либо возражений или доказательств, указывающих на выплату Ефремову В.В. выходного пособия, ответчиком суду не представлено.

Запрошенные судом документы о трудовой деятельности Ефремова В.В. ответчиком не представлены.

Согласно ч. 5 ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, исковые требования Ефремова В.В. о взыскании с ООО «Лакокрасочные материалы» выходного пособия в размере 260 195 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в размере 5801 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковое требование Ефремова Валерия Валентиновича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» в пользу Ефремова Валерия Валентиновича в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 5801 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко