Решение по делу № 2-3637/2018 от 09.04.2018

Дело №2-3637/2018 19 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Ниукканен Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Александра Анатольевича к Кузьминой Юлии Александровне, Поповой Яне Александровне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указав, что проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 46 кв.м по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы совершеннолетние дочери Кузьмина Ю.А., Попова Я.А. Ответчики в квартире не проживают с <данные изъяты> года, когда их мать Тимофеева Т.С. переехала в <данные изъяты>, а затем в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты>. После <данные изъяты> года ответчики никогда не пытались вселиться в спорную квартиру. Расходов по оплате жилого помещения по месту регистрации ответчики не несут, в расходах по косметическому ремонту квартиры участия не принимают. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, вещей в квартире ответчиков не имеется.

Истец, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Кузьмина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, направила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.24).

Ответчик Попова Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении ( л.д. 26).

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Представитель третьего лица УФМС по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля в совокупности с иными добытыми доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Тимофееву А.А. (л.д. 6).

Согласно справке формы 9 в спорной квартире зарегистрированы: Тимофеева Ю.А. (Кузьмина), Тимофеева Я.А. (Попова) (л.д.8).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик проживает в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.Вместе с ним в квартире зарегистрированы совершеннолетние дочери Кузьмина Ю.А., Попова Я.А. Ответчики в квартире не проживают с <данные изъяты> года, когда их мать Тимофеева Т.С. переехала в <адрес>, а затем в <данные изъяты> году в <адрес>. После <данные изъяты> года ответчики никогда не пытались вселиться в спорную квартиру. Расходов по оплате жилого помещения по месту регистрации ответчики не несут, в расходах по косметическому ремонту квартиры участия не принимают. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, вещей в квартире ответчиков не имеется, в связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившим право пользования спорной квартирой.

Указанные обстоятельства подтвердили, допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО12

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики не представили доказательств того, что истец каким-либо образом препятствовал проживанию ответчикам в спорной квартире, либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться спорным жилым помещением, попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что при регистрации ответчиков в жилое помещение соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, также судом установлен факт выезда ответчиков из жилого помещения по спорному адресу, в другое место жительства, вещей ответчиков по спорному адресу нет.

Суд учитывает, что в материалах дела имеются нотариально заверенные согласия на снятие ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева Александра Анатольевича - удовлетворить.

Признать Кузьмину Юлию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> корпус <данные изъяты> по проспекту Славы в Санкт-Петербурге, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Попову Яну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> корпус <данные изъяты> по проспекту Славы в Санкт-Петербурге, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2018