Решение по делу № 2а-2316/2022 от 10.01.2022

копия                                        Дело № 2а-2316/2022

24RS0046-01-2022-000085-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                      город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Ильиной К.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействий незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярск Ильиной К.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2021 года административным истцом в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска направлен исполнительный документ ФС 0330010292 о взыскании с должника Титова Л.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 15 912 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство -ИП. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, что привело к нарушению прав истца, а также то, что судебный пристав-исполнитель не совершил действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Ильина К.В., представители административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Титов Л.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа ВС от 13.05.2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 07.07.2021 года возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с Титова Л.В. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 15 912 руб.

07.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о присоединении исполнительного производства -ИП от 07.07.202 года к сводному исполнительному производству -СД.

26.07.2021 года, 30.07.2021 года, 05.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

05.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства ВАЗ 21061, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер .

09.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска составлен акт выхода, согласно которого по адресу: <адрес>, должник Титов Л.В. не установлен, автотранспортное средство на придомовой территории не установлено.

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 09.02.2022 года судебным приставом-исполнителем в период с 07.07.2021 года по 10.01.2022 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника Титова Л.В. в целях определения имущества должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, осуществлён выход по месту регистрации должника.

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются все необходимые действия по взысканию денежных средств, исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ильиной К.В. по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Ильиной К.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействий незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                      Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года

Копия верна

Председательствующий судья                      Е.Г. Бацунин

2а-2316/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
ГУФССП России по Красноярскому краю
ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска, СПИ Ильина К.В.
Другие
Благодатина Виктория Валерьевна
Титов Леонид Валерьевич
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Бацунин Е.Г.
Дело на сайте суда
sverdl.krk.sudrf.ru
10.01.2022Регистрация административного искового заявления
11.01.2022Передача материалов судье
13.01.2022Решение вопроса о принятии к производству
13.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2022Рассмотрение дела начато с начала
13.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2022Судебное заседание
18.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее