Решение от 21.01.2015 по делу № 2-601/2015 (2-7483/2014;) от 21.11.2014

Дело №2-601\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Доскоч И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 января 2015г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» к Богданову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» обратился в суд с иском к Богданову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2012г. ООО «НОВОКИБ» заключил с Богдановым А.С. кредитный договор №915841. Согласно п.1.1 кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до 09.07.2015г., а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить плату в размере 17% годовых за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные в графике. Со стороны банка условия кредитного договора были выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.07.2012г., со стороны заемщика возврат кредита и оплата процентов по нему производится с неоднократным нарушением.

По состоянию на 22.09.2014г. задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Чвора Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик Богданов А.С. в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика по адресу места его регистрации, которое подтверждается копией паспорта, однако судебные извещения были возвращены почтовым отделением в связи с неполучением их адресатом и истечением срока хранения. Ответчик имел возможность получения почтовых уведомлений, однако уклонился от их получения. Таким образом, суд исчерпал возможные меры извещения ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.07.2012г. между ООО «НОВОКИБ» и Богдановым А.С. был заключен кредитный договор №915841.

Согласно п.1.1 договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 09.07.2015г. на потребительские нужды.

В соответствии с п.1.1,3.1 договора, за пользование кредитом банк взимает с заемщика плату в размере 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашении (приложение №1) к настоящем у договору.

Пункт 6.1 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном возврате кредита в срок, указанный в п.3.1 кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,3 % от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки до дня фактического погашения включительно.

Из выписки по ссудному счету ответчика установлено, что Богданов А.С. нарушает свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносит платежи в погашение кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Из справки банка видно, что долг Богданова А.С. по кредитному договору составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> неустойка за несвоевременный возврат кредита

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из расчета видно, что внесенные заемщиком денежные средства направлялись, в том числе, и на уплату неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб., при наличии текущей задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и возврату основного долга. Это противоречит положениям ст.319 ГК РФ.

Поэтому суд самостоятельно изменяет расчет, уменьшая на указанную сумму размер долга по оплате процентов за пользование кредитом:

<данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств истцом правомерно заявлено требование о досрочном взыскании суммы займа и процентов, неустойки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и также признан правильным. Ходатайства о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5116,63 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.