Решение по делу № 8Г-23292/2024 [88-23947/2024] от 20.09.2024

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

78RS0005-01-2020-007100-25

Дело № 88-23947/2024

город Санкт-Петербург                                                         23 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                                                            Козловой Е.В.,

судей                                                            Шлопак С.А., Стешовиковой И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело           № 2-1654/2021 по иску Попова С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Попова С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2024 г.

    заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения представителя третьего лица прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга – прокурора Мазиной О.Н. (доверенность 8-14-2024 от 04.02.2024г.),

УСТАНОВИЛА:

Попов С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1100000 руб.

В обоснование требований указал, что 06.07.2020 г. старшим следователем следственного отдела по Калининскому району ГСУ СК РФ прекращено уголовное дело в отношении него в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. по основанию п.2 ч.1      ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее в постановлении следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18.03.2019 г. признавалось право на реабилитацию. В результате уголовного преследования истец получил моральный вред, полученная моральная травма сказалась на психологическом и физическом здоровье истца, в связи с чем он неоднократно проходил лечение в клинике неврозов, хирургии, кожных и венерических болезней ВМА им. С.М. Кирова. Уголовное преследование в совокупности осуществлялось более 8 лет, истец потерял семью, так и не смог устроить свою семейную жизнь.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от                30 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попова С.Г. взыскана компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 г. изменено в части размера компенсации морального вреда.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попова С.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

4 октября 2023 г. прокурором Калининского района                     Санкт-Петербурга подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Калининского районного    суда Санкт-Петербурга от             30 марта 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 г. по новым обстоятельствам, ссылаясь в обоснование заявления на то, что основанием для принятия судебного акта об удовлетворении требований Попова С.Г. являлось постановление старшего следователя следственного отдела по Калининскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу от 6 июля 2020 г. о прекращении уголовного дела № 316314, в связи с отсутствием в действиях Попова С.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по реабилитирующим обстоятельствам. Вместе с тем, постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 г. №3/10-180/22, постановление старшего следователя следственного отдела по Калининскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от 06.07.2020 г. о прекращении уголовного дела №316314 признано незаконным. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2023 г. №22к-3 79/2023, постановление Калининского районного суда от 23.11.2023г. оставлено без изменения. Далее, постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Калининскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу от 14.02.2023 г. производство по уголовному делу № 316314 возобновлено. 13.03.2023 г. старшим следователем следственного отдела по Калининскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, на основании заявления Попова С.Г., вынесено постановление о прекращении уголовного дела №316314, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам. Таким образом, принимая во внимание отмену реабилитирующего акта в отношении истца, а также прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям, факт незаконного уголовного преследования Попова С.Г. отсутствует, равно как и основания для компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2024 г. прокурору восстановлен срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Заявление прокурора Калининского района Санкт-Петербурга о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 г. отменено. Рассмотрение дела по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 г. по иску Попова С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возобновлено, назначено к разбирательству.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2024 г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 г. отменено, вынесено новое решение.

Попову С.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене постановленного апелляционного определения со ссылкой на нарушение норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель третьего лица прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мазина О.Н., возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагала постановленное апелляционное определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения прокурора, полагавшего, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 06.07.2020 г. старшим следователем следственного отдела по Калининскому району ГСУ СК РФ было прекращено уголовное дело         № 316314 в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, т.е. по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (реабилитирующее основание).

Из указанного постановления следует, что уголовное дело возбуждено 25.11.2015 г. СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Попова С.Г. по заявлению Яблочкова Н.А. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно прекращалось и возобновлялось, последний раз 18.12.2018 г. следственным управлением УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление в отношении Попова С.Г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Попова С.Г. состава преступления. 11.02.2019 г. прокурором Калининского района г. Санкт-Петербурга вышеуказанное процессуальное решение в порядке надзора отменено. 11.04.2019 г. заместителем прокурора Калининского района Санкт- Петербурга данное уголовное дело изъято из производства СУ УМВД России по Калининскому району            г. Санкт-Петербурга и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по Калининскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Санкт-Петербургу. Далее предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

В отношении Попова С.Г. избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде в период с 12.02.2016 г. до 21.02.2016 г. и                       с 24.04.2016 г. по 03.05.2016 г. Иные меры пресечения не избирались.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения истцу морального вреда, в связи с указанными обстоятельствами, не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, и учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения, тяжесть наступивших для него последствий, определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда, компенсация снижена до 50000 руб.

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2022    №3/10-180/22, постановление старшего следователя следственного отдела по Калининскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от 06.07.2020 г. о прекращении уголовного дела №316314 признано незаконным.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2023 г. №22к-379/2023, постановление Калининского районного суда от 23.11.2022 г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Калининскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от 14.02.2023г. производство по уголовному делу № 316314 возобновлено.

13.03.2023 г. старшим следователем следственного отдела по Калининскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, на основании заявления Попова С.Г., вынесено постановление о прекращении уголовного дела №316314, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам.

Из постановления старшего следователя следственного отдела по Калининскому ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербурга от 13.03.2023 г. о прекращении уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия в полном объеме выполнены следственные и иные процессуальные действия, а также собраны достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении Поповым С.Г. в отношении Яблочкова Н.А. преступлении, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, срок давности уголовного преследования истек 26.07.2022 г. 14.02.2023 г. от подозреваемого Попова С.Г. поступило заявление, согласно которому он просит прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении    него по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Попова С.Г. о компенсации морального вреда не имеется, а решение суда подлежит отмене с постановлением нового судебного акта об отказе в иске.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, применили нормы материального права, его регулирующие. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от           29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;            4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, из статей 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

При этом, правила названных статей, не распространяются на случаи прекращения уголовного преследования по так называемым не реабилитирующим основаниям, в частности в связи с истечением сроков давности.

Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям само по себе не свидетельствует о незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования; оно означает не исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для его уголовного преследования сохраняются.

Установив, что постановление о прекращении в отношении истца уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления отменено, уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам, подлежат отклонению, определение судебной коллегии об удовлетворении заявления прокурора о пересмотре дела истцом не обжаловалось, в том числе и в части восстановления пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о пропуске прокурором срока обращения в суд, предусмотренного ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции подробно исследованы и оценены обстоятельства, изложенные прокурором в заявлении о восстановлении пропущенного срока, и обоснованно признаны уважительными.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

                Судьи

        Мотивированное определение изготовлено 29 октября 2024 г.