Решение по делу № 2а-1881/2020 от 29.06.2020

Дело №2а-1881/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Возной О.А., секретаре судебного заседания Гомбоевой К.Н.,

при участии: представителя истца по доверенности Шаракшанэ Б.В., представителя ответчика по доверенности Щетинина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению иностранной гражданки Ма Юань к МВД по РБ о признании решения об отказе в предоставлении временного убежища незаконным и его отмене, о возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации,

установил:

гражданка Китайской Народной Республики Ма Юань обратилась в суд с иском к МВД по РБ о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ ... об отказе в предоставлении временного убежища незаконным и его отмене, о возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в МВД по РБ о предоставлении временного убежища на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ .... С данным решением истец не согласен, поскольку указанный в решении п.1 ст.1 Федерального закона «О беженцах» не распространяется на истца. Из смысла п.1 и п.3 ст.1 Федерального закона «О беженцах» временное пребывание иностранного гражданина на территории РФ включено в понятие временного убежища. Статус беженца как лица, которое не может или не желает проживать на территории страны своей гражданской принадлежности не может рассматриваться в качестве временного проживания на территории РФ. Истец в силу неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире – пандемии коронавирусной инфекции подал заявление о предоставлении временного убежища для временного пребывания в России, истец не отказывается от проживания в Китае. Заявления о признании беженцем истец не подавала. Таким образом, ответчик неправильно применил норму закона и расценил истца как беженца. Федеральный закон «О беженцах» п.2 ст.2 не содержит, в связи с чем невозможно определить основания, по которым принято решении об отказе в предоставлении временного убежища. Действия ответчика нарушают права истца на предоставление временного убежища в РФ.

В судебное заседание истец Ма Юань не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шаракшанэ Б.В. просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, представил дополнительные пояснения, в которых указал, что ответчик неправильно определил обстоятельства, на которые ссылается истец в своем заявлении. По смыслу п.2 ст.2 Закона «О беженцах» заявление о предоставлении временного убежища не подлежит удовлетворению, в случае, если иностранный гражданин покинул свою страну из-за эпидемии. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ВОЗ объявила, что вспышка коронавирусной инфекции приобрела характер пандемии. В решении об отказе в предоставлении временного убежища ответчик также ссылается на то обстоятельство, что коронавирусная инфекция приобрела характер пандемии. Вместе с тем, п.2 ст.2 Закона «О беженцах» не содержит условий о пандемии. Таким образом, данный Закон РФ не подлежит применению при обстоятельствах пандемии, а решение, принятое со ссылкой на Закон «О беженцах» нельзя признать законным. Необоснованность и незаконность решения ответчика подтверждается позицией Прокуратуры Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

Представитель ответчика по доверенности Щетинин Б.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом было подано заявление о предоставлении временного убежища, поэтому и решался вопрос о том, является ли она беженцем. Объявление пандемии не является основанием для предоставления истцу временного убежища на территории РФ.

Заинтересованное лицо старший инспектор по ОП ОВГ УВМ МВД по Республике Бурятия лейтенант полиции Мантыкова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Заявление не может быть подано в форме электронного документа.

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Из материалов дела следует, что истец Ма Юань является гражданкой Китайской Народной Республики, ею ДД.ММ.ГГГГ получена российская въездная виза со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ма Юань прибыла в Российскую Федерацию через ...

ДД.ММ.ГГГГ Ма Юань обратилась с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

В качестве причины не желания вернуться в Китай Ма Юань указала реальную угрозу заражения коронавирусной инфекцией.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ма Юань сообщено об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ на основании пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона «О беженцах», а также п.2 ст.2 данного Федерального закона.

При этом в решении МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... дополнительно указано, что решение принято с учетом ситуации по распространению коронавирусной инфекции на территории России (которая остается сложной) и Китайской Народной Республики (где заблокировано распространение инфекции).

Как указано выше, временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (п.1 ч.2 ст.12 Федерального закона «О беженцах»).

С учетом изложенного, для всестороннего и объективного рассмотрения заявления Ма Юань ответчик должен был установить, имеются ли основания для признания Ма Юань беженцем.

Поскольку истец при обращении не заявляла о том, что для нее имеются вполне обоснованные опасения стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, т.е. к категории беженцев она не относится, ответчик обоснованно сослался в обоснование отказа на пп.1 п.1 ст.1 Федерального закона «О беженцах».

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона "О беженцах", данный Закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В качестве причины предоставления временного убежища на территории РФ Ма Юанль в анкете указала на распространение в КНР коронавирусной инфекции.

С учетом изложенного ссылка ответчика на п.2 ст.2 Федерального закона "О беженцах" следует признать обоснованной.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее истцу выдавались российские въездные визы со следующими датами выдачи и сроками действия: ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из анкеты истца она состоит в браке и имеет двоих детей, ее муж Мэн Гуанфэн и обе дочери проживают в Российской Федерации (...), муж на территории РФ осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли.

Также судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к МВД по РБ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Поскольку УФСБ России по ... не согласовало выдачу Ма Юань разрешения на временное проживание в РФ на основании п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Бурятия было принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причины выезда истца Ма Юань из Китая не относятся к экономическим, не связаны с голодом, эпидемией или чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, а обусловлены тем, что члены ее семьи постоянно проживают в РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку обращение о предоставлении временного убежища было использовано ею как альтернативный способ придания законности своего пребывания на территории РФ.

Оценивая доводы истца относительной существования реальной угрозы заражения новой коронавирусной инфекцией на территории Китайской Народной Республики, суд учитывает следующее.

Указом Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установлено, что в период с 15 марта по 15 сентября 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

При таких обстоятельствах, с учетом принятых на территории РФ мер по предупреждению дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, направленных, в том числе, на обеспечение неотъемлемых прав иностранных граждан и лиц без гражданства, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении временного убежища не создало для истца реальной угрозы для жизни и здоровья вследствие эпидемии, соответственно доводы истца о нарушении ее прав нельзя признать обоснованными.

Поскольку уведомление об отказе в предоставлении временного убежища получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд она обратилась согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление иностранного гражданина Ма Юань оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова