Решение по делу № 1-71/2017 от 30.03.2017

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 18 мая 2017 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей: прокурора г. Южноуральска Челябинской области Петрова Б.В., заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимого Кайгородова А.Н.,

защитника адвоката Панова В.П., представившего удостоверение № 1235, ордер № 27 от18 января 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кайгородова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, холостого, с образованием средним специальным, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, садовое общество «Здоровье», сады №, участок №,, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Кайгородов А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО1.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 38 <данные изъяты>., находясь в доме, расположенномна участке № садов № садового общества «Здоровье» <адрес>, распивал спиртное вместе с ФИО1

В указанном месте в указанный период времени между Кайгородовым А.Н. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у Кайгородова А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, Кайгородов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени в указанном месте, нанес ФИО1 не менее 22 ударов руками и ногами в области лица, тела, конечностей. В продолжении своего единого умысла, направленного на убийство ФИО1, в указанное время и в указанном месте Кайгородов А.Н. приискал орудие убийства – кухонный нож и действуя умышленно, используя кухонный нож в качестве орудия преступления, с целью убийства нанес им не менее 10 ударов в область грудной клетки и живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов, а также в области верхних и нижних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,Кайгородов А.Н. причинил потерпевшему ФИО1 колото- резаные ранения грудной клетки, брюшной полости с повреждением жизненно-важных органов: рану груди справа в проекции 3-го межреберья (рана №) по среднеключичной линии, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, сердечной сорочки; рану груди слева (рана №) в проекции 6-го межреберья, проникающую в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца, желудка; рану груди справа по средне-подмышечной линии (рана №) проникающую в брюшную полость с повреждением печени; рану спины слева у верхнего угла лопатки (рана №) с повреждением второго ребра в виде его перелома и повреждением левого легкого.

Колото-резаные ранения грудной клетки, брюшной полости с повреждением жизненно-важных органов непосредственно создали угрозу для жизни и вызвали развитие угрожающего жизни состояния, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате преступных действий Кайгородова А.Н., выразившихся в умышленном причинении множественных колото-резаных ранений грудной клетки, брюшной полости, с повреждением жизненно-важных органов (сердца, легкого, печени, желудка), осложнившихся острой кровопотерей (наличие в правой плевральной полости около 300 мл жидкой крови и 50 мл свертков крови, в левой плевральной полости около 400 мл жидкой крови и 20 мл свертков крови, в брюшной полости следы красноватой жидкости).

Кроме того, своими умышленными действиями Кайгородов А.Н. причинил потерпевшему ФИО1 колото-резаные ранения непроникающие в грудную, брюшную полость: рану передней поверхности левого плеча в средней трети (рана №) проникающую в мягкие ткани плеча (без повреждения крупных сосудов); рану передней поверхности левого плеча в средней трети (рана №) проникающую в мягкие ткани плеча (без повреждения крупных сосудов); рану груди справа по задне- подмышечной линии, в проекции 11-го ребра (рана №), проникающую в мягкие ткани груди (без повреждения крупных сосудов, органов); рану передней поверхности правого коленного сустава (рана №), проникающую в мягкие ткани (без повреждения крупных сосудов); рану спины слева по лопаточной линии у верхнего угла лопатки (рана №), проникающую в мягкие ткани спины (без повреждения крупных сосудов, органов); рану спины слева по средне-лопаточной линии (рана №) проникающую в мягкие ткани спины (без повреждения крупных сосудов, органов). Колото-резаные ранения непроникающие в грудную, брюшную полость повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Также Кайгородов А.Н. причинил ФИО1 множественные ссадины, кровоподтеки лица, груди, спины, нижних конечностей не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Кайгородов А.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, в судебном заседании показал, что проживал один на садовом участке №, сады №, садовое общество «Здоровье».

Потерпевшего ФИО1 он знал с детства. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 ему позвонил, спросил, что он делает, сказал, что он к нему приедет. Он вышел и встретил ФИО1, который приехал к нему на такси. ФИО1 привез 2 бутылки водки, они прошли в дом и стали распивать спиртное в кухне. На следующий день он еще ходил за спиртным, а ФИО1 оставался в доме. Потом снова употребляли спиртное, и с ФИО1 у него возник конфликт.

По какой причине возник конфликт, он не помнит, они оба друг другу стали наносить удары. Оба стояли друг напротив друга, когда ФИО1 стал давить ему на глаз, то он схватил со стола нож и стал ножом наносить удары ФИО1, колол ножом в грудную клетку ФИО1, удары наносил куда попало.

После ударов, ФИО1 упал, и он еще несколько раз ударил ФИО1 в грудную клетку. Потом вышел на улицу, понял, что убил ФИО1, покурил. Когда зашел в дом, то ФИО1 уже не дышал.

Потом занес ФИО1 на лавку в баню, помыл. После этого вышел и вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. О содеянном сожалеет.

Виновность Кайгородова А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании:

Потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ее сын ФИО1 последнее время проживал с ней, подрабатывал.

ДД.ММ.ГГГГ сын пришел с работы, принес продукты, водку. Сын поел, выпил водки. Сын звонил по телефону и дозвонился до Кайгородова А.Н.

Из их разговора, она поняла, что они хотят встретиться. В начале двенадцати ночи, сын собрался, поехал к Кайгородову А.Н. Она говорила сыну, чтобы он не ездил, но он не послушал. С собой сын ничего не брал, но деньги у него были.

Она спросила у сына, где живет Кайгородов А.Н., и ей сын сказал, что он проживает на «садах», что он потом все расскажет.

Кайгородов А.Н. и ее сын вместе учились в школе, дружили. Но потом сын с Кайгородовым А.Н. не общался. Сын, когда был в алкогольном опьянении, не был агрессивным, конфликтным.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ сын не был дома, ей не звонил.

О смерти сына узнала от следователя ДД.ММ.ГГГГ.

Когда сын уехал к Кайгородову А.Н., то был одет в куртку, вязаную шапку, кроссовки, джинсы, футболку, кофту. Каких-либо повреждений на теле у сына не было, он не жаловался на свое здоровье.

Смертью сына ей причинены нравственные страдания, исковые требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда поддерживает, просит их удовлетворить.

Показаниями в судебном заседании свидетеля:

Свидетель №4 о том, что он проживает и работает сторожем в СНТ «Здоровье» в <адрес>. Кайгородова А.Н. он знает как садовода, так как пять лет назад Кайгородов А.Н. купил у него садовый участок №.

На садовом участке у Кайгородова А.Н. имеется садовый домик, который пригоден для жилья. В домике имеется печное отопление, сарай, навес, в самом помещении дома находится баня.

Кайгородов А.Н. один постоянно проживал на своем садовом участке.

Каких-либо пьяных компаний, шума у Кайгородова А.Н. на садовом участке не слышал.

    В середине января 2017 года он увидел, что к садам приехала машина -«Уазик» сотрудников полиции, а также машина скорой помощи.

Видел, как Кайгородова А.Н. посадили в машину полиции и поехали к нему на садовый участок.

    Он позвонил председателю Свидетель №2 и вместе с председателем они дошли до участка Кайгородова А.Н. Там от сотрудников полиции им стало известно, что совершено убийство, подробности им не рассказывали.

    Также сотрудники полиции его приглашали понятым, помнит, что был манекен, Кайгородов А.Н. что-то показывал.

    Показания, которые он давал на предварительном следствии подтверждает, но он точно не видел, что именно показывал Кайгородов А.Н. на манекене.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде, показаниями на предварительном следствии свидетеля:

Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он увидел, что кто-то стоит около ворот. Он присмотрелся и понял, что это Кайгородов А.Н. После чего он увидел, что за Кайгородовым А.Н. на территорию садового общества заехали автомобили скорой медицинской помощи и автомобиль сотрудников полиции, после чего Кайгородов А.Н. сел в автомобиль полиции и оба автомобиля поехали в сторону участка Кайгородова А.Н. Увидев это, он позвонил председателю садового общества «Здоровье» <адрес> Свидетель №2, который также проживает на территории садового общества.

После чего они вдвоем пошли к участку № садов «Здоровье-2» садового общества «Здоровье», где находились автомобили скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.

Они подошли, спросили, что случилось, на что им ответили, что на участке, принадлежащем Кайгородову А.Н., произошло преступление, какое-именно, им не говорили. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он видел Кайгородова А.Н., который вышел к воротам один, с ним более никого не было.

Он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Кайгородова А.Н. На проверке показаний на месте, с использованием манекена, Кайгородов А.Н. показывал на манекене, как он наносил удары руками, а также ножом по телу мужчины, который ему не знаком.

( л.д.206-209, т.1),

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии    свидетелей:

ФИО10, из которых следует, что он является председателем садового общества «Здоровье» <адрес> с 2007 года.

Садовое общество «Здоровье» находится в городе <адрес>, в северной части города. На участке № садов № садового общества «Здоровье», до января 2017 года проживал Кайгородов А.Н., который приобрел указанный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Кайгородов А.Н. необщительный, общается мало, поэтому с ним он практически не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что около участка № находятся сотрудники полиции, он подошел, узнал, что произошло, ему сказали, что Кайгородов А.Н. совершил убийство. После чего с него взяли объяснение. Также он подошел к Кайгородову А.Н. и поинтересовался, первый ли раз к нему приходил потерпевший, которого он убил. Кайгородов А.Н. сказал, что потерпевший приходил к нему второй раз. Ранее он никого у Кайгородова А.Н. лично не видел, люди к нему почти не ходили.

Кайгородова А.Н. может охарактеризовать как спокойного, нормального мужчину. (л.д.179-182, т.1),

Свидетель №3, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Южноуральский» <адрес>. В 16 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение из дежурной части МО МВД «Южноуральский» о том, что на территории садового общества «Здоровье» <адрес> мужчина обнаружил мертвым своего друга. На служебном автомобиле они направились в садовое общество «Здоровье» <адрес>.

Около ворот, где находится автобусная остановка, их встретил Кайгородов А.Н., который пояснил, что он нашел труп у него в доме на садовом участке №. Кайгородов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до участка № садов № садового общества «Здоровье» <адрес> совместно с Кайгородовым А.Н., а также с врачами бригады скорой медицинской помощи, направились в дом. Зайдя в дом, они обнаружили лежащим на лавке в баню мужчину, который был опознан как ФИО1. Был проведен осмотр трупа. Установлено, что на теле ФИО1 имеются множественные ранения на грудной клетке, руках и ноге. Об обнаружении трупа ФИО1 было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Южноуральский» <адрес> для передачи сообщения следователю. Когда прибыл старший следователь ФИО11, то произвел осмотр места происшествия. Во время осмотра места происшествия Кайгородов А.Н. находился в доме, был в состоянии алкогольного опьянения, не мог пояснить, чей труп находится у него в доме, что произошло у него в доме. Кайгородов А.Н. говорил, что ФИО1 умер сам.

Была в ходе осмотра изъята одежда Кайгородова А.Н.

После окончания осмотра, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кайгородов А.Н. был помещен в СПЗ дежурной части МО МВД России «Южноуральский» <адрес> за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы, Кайгородов А.Н., пояснил, что труп в его доме ФИО1, с которым он знаком с детства, и с которым вместе учился. Также Кайгородов А.Н. пояснил, что это он во время ссоры с ФИО1, нанес ФИО1 множество ударов руками в области лица, тела, после чего ножом нанес несколько ударов по телу. После чего перенес ФИО1 в баню и положил на лавку, раздел и помыл. Осознав, что он сделал, Кайгородов А.Н. позвонил в полицию и сообщил об обнаруженном трупе у себя в доме на садовом участке №.

Кайгородов А.Н. написал явку с повинной и лично подписал, а также дал объяснение по поводу произошедших событий. Вины в убийстве ФИО1 Кайгородов А.Н. не отрицал. Кайгородова А.Н. допросил следователь, и ДД.ММ.ГГГГ с участием Кайгородова А.Н. была произведена проверка показаний на месте, где Кайгородов А.Н. указал, как и куда он наносил удары ФИО1 во время ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

( л.д.200-203, т.1),

Свидетель №1, из которых следует, что Кайгородов А.Н. ее отец, развелся с матерью в 2001 году. Развод с отцом был из-за злоупотребления отцом спиртных напитков. Около 4 лет отец один проживал в доме, расположенном на участке № садов «Здоровье-2» <адрес>.

Последнее время отец подрабатывал в летнее время. Характеризует отца как трудолюбивого, он может помочь, адекватно на все реагирует, когда не употребляет спиртные напитки. Когда отец употребляет спиртные напитки, становится агрессивным, перестает себя контролировать, после употребления спиртных напитков у отца бывают провалы в памяти. От отца ей известно, что он убил ФИО1 на садовом участке, во время употребления спиртных напитков. (л.д.172-174, т.1),

Доказательствами письменными материалами уголовного дела.

рапортом старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> из дежурной части МО МВД России «Южноуральский» поступило сообщение по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины на садовом участке 14 садов «Здоровье-2» <адрес>, необходимости проведения доследственной проверки.

( л.д.3, т.1),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого осмотрен одноэтажный садовый дом, расположенный на участке № садов № садового общества «Здоровье». В ходе осмотра, установлено, что проход в дом осуществляется через прилегающий земельный участок.

Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая не заперта.

При входе имеется веранда, на которой находятся бытовые предметы. На веранде имеется дверь, которая не заперта. Через дверь осуществляется проход в жилую часть дома, где при входе находится кухня, где расположен стол с посудой, находится печь, плитка, холодильник, шкаф с посудой.

При осмотре кухни под вешалкой обнаружены джинсы синего цвета, на правой штанине, на уровне колена имеется повреждение линейной формы с пятнами вещества бурого цвета.

Между кухонным столом и стеной, с левой стороны обнаружен нож с полимерной ручкой синего цвета, на лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета. На полу обнаружены ботинки черного цвета, на которых имеются вещество бурого цвета. Джинсы, нож, ботинки изъяты.

Из кухни имеется дверной проем в комнату, где в комнате на диване имеются вещи, на которые Кайгородов А.Н. указал, что он находился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Штаны черного цвета, кофта серого цвета, футболка изъяты.

Вход в комнату № (баня) осуществляется через дверь, которая не заперта. В комнате имеется печь, лавка. На лавке в бане обнаружен труп неустановленного мужчины в положении на спине, с телесными повреждениями в области грудной клетки и брюшной полости, а также верхних и нижних конечностей. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц. На спине трупа в области правой лопатки обнаружено проникающее повреждение размером 2х0,5 см. С левой стороны на плече сверху имеется проникающее повреждение, размером 3х1 см. Трупные пятна хорошо выражены на задней поверхности тела. На трупе имеются множественные ссадины лица, грудной клетки, рук, обеих ног. Следы вещества бурого цвета имеются на подушке, под лавкой. Под лавкой обнаружена футболка бежевого цвета с повреждением передней стороны, пятнами бурого цвета, которая изъята.

Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы осматриваемые объекты, труп мужчины, расположение имеющихся на трупе мужчины повреждений, изъятые предметы одежды.

( л.д.4-18, т.1),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ему деньги, попросил его сходить в <адрес> за водкой, сам остался у него дома. Он купил водку, и он с ФИО20 продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков у него с ФИО1 сложился словесный конфликт, в ходе которого они начали бороться. Во время борьбы он схватил со стола нож, начал наносить удары ножом ФИО1 От его ударов ножом ФИО1 упал на пол, нож он откинул в сторону, сам вышел на улицу, на улице он покурил и зашел в дом. ФИО1 также лежал на полу, не дышал, признаков жизни не подавал. Он понял, что убил ФИО1 Потом он ФИО1 положил на полок в баню и раздел его, для чего он это сделал, он не знает.

Позже он вызвал наряд полиции. В содеянном признается и раскаивается.

(л.д.35-37, т.1),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральском отделении ГБУЗ ЧОБСМЭ образца крови ФИО1

(л.д.44-48, т.1),

протоколом получения образца крови Кайгородова А.Н..

             (л.д.51-53, т.1),

протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого труп неизвестного мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в доме на участке № садов № садового общества «Здоровье» опознан Потерпевший №1 как ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д.162-165, т.1),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имели место повреждения в виде ссадин: верхнего века правого глаза, области правого плечевого сустава на передней поверхности, груди справа по пригрудинной линии в проекции 3, 4 межреберий, спины справа по лопаточной линии, передней поверхности правого плеча в средней трети, нижней трети правого плеча по задней поверхности с переходом на внутреннюю поверхность правого предплечья в верхней трети, внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, наружной поверхности правого бедра в верхней трети, области правого коленного сустава по внутренней и наружной поверхности, внутренней и передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности левого голени в верхней трети, тыльной поверхности правой стопы; подкожных кровоизлияний области шеи справа; кровоподтеков: передней поверхности правого плеча в средней трети, передней поверхности правой голени в средней трети, наружной поверхности правой голени в нижней трети; раны груди справа в проекции 3-го межреберья (рана №) по среднеключичной линии, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, сердечной сорочки, раны груди слева (рана №) в проекции 6-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца, желудка, раны передней поверхности левого плеча в средней трети (рана №) проникающая в мягкие ткани плеча (без повреждения крупных сосудов), раны передней поверхности левого плеча в средней трети (рана №) проникающая в мягкие ткани плеча (без повреждения крупных сосудов), раны груди справа по средне-подмышечной линии (рана №) проникающая в брюшную полость с повреждением печени, раны груди справа по задне-подмышечной линии, в проекции 11-го ребра (рана №), проникающая в мягкие ткани груди (без повреждения крупных сосудов, органов), раны передней поверхности правого коленного сустава (рана №), проникающая в мягкие ткани (без повреждения крупных сосудов), раны спины слева у верхнего угла лопатки (рана №) с повреждением второго ребра в виде его перелома и повреждением левого легкого, раны спины слева по лопаточной линии у верхнего угла лопатки (рана №), проникающая в мягкие ткани спины (без повреждения крупных сосудов, органов), раны спины слева по средне-лопаточной линии (рана №) проникающая в мягкие ткани спины (без повреждения крупных сосудов, органов).

Смерть гражданина ФИО1, 1968 года рождения, наступила в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки, брюшной полости, с повреждением жизненно-важных органов (сердца, легкого, печени, желудка), осложнившиеся острой кровопотерей (наличие в правой плевральной полости около 300 мл жидкой крови и 50 мл свертков крови, в левой плевральной полости около 400 мл жидкой крови и 20 мл свертков крови, в брюшной полости следы красноватой жидкости).

Между колото-резаными ранениями грудной клетки, брюшной полости, их закономерными осложнениями и наступлением смерти ФИО1 усматривается причинная связь.

Колото-резаные ранения образовались в результате травматических взаимодействий области тела, где локализовались повреждения, с острым колюще-режущим предметом (типа ножа), количество ударных воздействий не менее 10.

Повреждения в виде ссадин, подкожных кровоизлияний, кровоподтеков могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета (ов), количество ударных воздействий не менее 22.

Данные повреждения относятся к одному временному промежутку и укладывается в период начальных реактивных процессов, что не исключается в срок, указанный в постановлении.

<адрес>х и стенках ран каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, веществ не обнаружено.

Возможность совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), в период компенсации жизненно-важных функций организма, не исключается.

Колото-резаные ранение грудной клетки, брюшной полости с повреждением жизненно-важных органов: рана груди справа в проекции 3-го межреберья (рана №) по среднеключичной линии, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, сердечной сорочки; рана груди слева (рана №) в проекции 6-го межреберья, проникающую в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца, желудка; рана груди справа по средне-подмышечной линии (рана №) проникающая в брюшную полость с повреждением печени; рана спины слева у верхнего угла лопатки (рана №) с повреждением второго ребра в виде его перелома и повреждением левого легкого, непосредственно создали угрозу для жизни и вызвали развитие угрожающего жизни состояния, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, п.4а. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №).

Колото-резаные ранения непроникающие в грудную, брюшную полость: рана передней поверхности левого плеча в средней трети (рана №) проникающая в мягкие ткани плеча (без повреждения крупных сосудов); рана передней поверхности левого плеча в средней трети (рана №) проникающая в мягкие ткани плеча (без повреждения крупных сосудов); рана груди справа по задне-подмышечной линии, в проекции 11-го ребра (рана №), проникающая в мягкие ткани груди (без повреждения крупных сосудов, органов); рана передней поверхности правого коленного сустава (рана №), проникающая в мягкие ткани (без повреждения крупных сосудов); рана спины слева по лопаточной линии у верхнего угла лопатки (рана №), проникающая в мягкие ткани спины (без повреждения крупных сосудов, органов);рана спины слева по средне-лопаточной линии (рана №) проникающая в мягкие ткани спины (без повреждения крупных сосудов, органов), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Телесные повреждения в виде ссадин верхнего века правого глаза, области правого плечевого сустава на передней поверхности, груди справа по пригрудинной линии в проекции 3, 4 межреберий, спины справа по лопаточной линии, передней поверхности правого плеча в средней трети, нижней трети правого плеча по задней поверхности с переходом на внутреннюю поверхность правого предплечья в верхней трети, внутренней поверхности левого предплечья вверхней трети, наружной поверхности правого бедра в верхней трети, области правого коленного сустава по внутренней и наружной поверхности, внутренней и передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности левого голени в верхней трети, тыльной поверхности правой стопы; подкожных кровоизлияний области шеи справа;кровоподтеков: передней поверхности правого плеча в средней трети, передней поверхности правой голени в средней трети, наружной поверхности правой голени в нижней трети не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека

(л.д.59-73, т.1),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кайгородова А.Н. имели место телесные повреждения в виде кровоизлияния склеры правого глаза, множественных ссадин правой, левой щечной области, носа, кровоподтека правого плеча в средней трети, ссадины тыльной поверхности правой и левой кисти, ссадины левого предплечья в верхней трети, ссадина в нижней трети левого бедра.

Данные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупого, твердого предмета (ов).

Морфологическая характеристика вышеуказанных повреждений дает основания полагать, что они образовались от 1 до 3 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы.

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

(т.1 л.д.80-82)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Кровь потерпевшего ФИО1 – АВ MNгруппы.

Кровь обвиняемого Кайгородова А.Н. - АВ MNгруппы.

На ноже, изъятом с места происшествия, на футболке, кофте, брюках принадлежащих обвиняемому Кайгородову А.Н. найдена кровь человека АВ группы.

Препарат ДНК, выделенный из следов крови на футболке (объекты 5-8), на кофте (объекты 19,20,23) содержит ДНК мужской половой принадлежности и обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК из образца крови потерпевшего ФИО1 по всем исследованным генетическим системам.

Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови в смыве действительно произошли от потерпевшего ФИО1, составляет не менее 99,(9) % для объектов 5-17,20, 99,995% для объекта 23 и 99,9% для объекта 19.

В то же время, генотипические признаки препарата ДНК, полученного из следов крови на футболке (объекты 5-8), на кофте (объекты 9-17) и на брюках (объекты 19,20,23), отличаются от генотипа Кайгородова А.Н.

Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови на футболке (объекты 5-8), на кофте (объекты 9 -17) и на брюках (объекты 19,20,23) от обвиняемого Кайгородова А.Н.

Исследованные следы крови на ноже представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Кайогородова А.Н.

( л.д.90-103, т.1),

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препаратах пяти кожных лоскутов, изъятых от трупа ФИО1, 1968 г.р. имеется шесть колото-резаных ран. Результаты исследования этих ран (форма, размеры, одни концы ран с признаками действия острой кромки, а противоположные концы с прилегающими участками краев и стенок – с признаками действия тупой кромки), свидетельствуют о том, что каждая из ран причинена одним колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения) с хорошо выраженными ребрами.

Сходство морфологических признаков группового уровня допускает вероятность образования этих повреждений от действия одного травмирующего объекта.

На основании проведенного медико-криминалистического исследования допускается возможность причинения колото-резаных повреждений на кожных лоскутах, изъятых от трупа ФИО1, клинком ножа, представленного на экспертизу.

Экспертно-диагностические признаки, выявленные в следах-повреждениях на футболке и джинсах, дают основания полагать, что все они являются колото-резаными и причинены острым орудием (предметом), действующей частью которого является плоский клинок, имеющий остриё; одну остро заточенную кромку – лезвие и противоположную тупую, П – образную в профиль, кромку – обух. Какие-либо индивидуальные признаки клинка (а тем более, повреждающего предмета в целом) в повреждениях не отобразились. Сходство морфологических признаков группового уровня допускает вероятность образования этих повреждений от действия одного травмирующего объекта.

На основании произведенного медико-криминалистического исследования допускается возможность причинения колото-резаных повреждений на предметах одежды (футболка, джинсы), изъятых от трупа ФИО1 клинком ножа, представленного на экспертизу.

( л.д.111-124, т.1),

протоколом осмотра изъятых предметов одежды и обуви: ботинок черного цвета, футболки, ботинок черного цвета, брюк черного цвета, 2 ботинок черного цвета, ножа, футболки, джинсов, кофты, образцов крови ФИО1 и Кайгородова А.Н.

При осмотре на футболки светло-серого цвета обнаружены повреждения в виде сквозных отверстий. На футболке имеются следы вещества бурого цвета.

При осмотре джинсов синего цвета обнаружено повреждение на правой части. На джинсах имеются следы вещества бурого цвета.

( л.д.137-149, т.1),

протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Кайгородов А.Н. указал на дом, расположенный на участке № садов «Здоровье-2» <адрес>. В доме Кайгородов А.Н. показал, где за столом находились он и ФИО1 Кайгородов А.Н. показал, что между ним и ФИО1 произошел конфликт. С помощью манекена Кайгородов А.Н. показал, где находились он и ФИО1 во время конфликта.

Кайгородов А.Н. показал, что между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО1 упал на пол, на спину, а Кайгородов А.Н. сел сверху и нанес несколько ударов руками, сколько именно и куда, не помнит. После чего Кайгородов А.Н. взял со стола нож и нанес ножом несколько ударов. После этого отнес ФИО1 в баню и положил на лавку, где раздел и помыл ФИО1 Фото-таблицей к протоколу, где изображен Кайгородов А.Н. и его действия в отношении ФИО1 с использованием ножа, механизм нанесения ударов в грудную клетку потерпевшего.

( л.д.229-240, т.1),

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах разговора потерпевшего ФИО1 с Кайгородовым А.Н. по согласованию вопроса их встречи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку показания Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями самого Кайгородова А.Н. о том, что ФИО1, предварительно позвонив ему по телефону, приехал к нему в СНТ «Здоровье» сады №, где они находились в доме на участке №., кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данными на предварительном следствии.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

По указанным выше причинам, суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 достоверными.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, данными ими на предварительном следствии следует, что они видели Кайгородова А.Н. и сотрудников полиции, от которых им стало известно о совершенном Кайгородовым А.Н. преступлении, а Свидетель №4 был понятым при проведении проверки показаний на месте Кайгородова А.Н., где подсудимый указывал каким образом он наносил удары ножом потерпевшему.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, на предварительном следствии согласуются между собой, с показаниями свидетеля Свидетель №3, с показаниями самого Кайгородова А.Н. и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе явкой с повинной Кайгородова А.Н.

В связи с чем, суд признает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 на предварительном следствии достоверными.

Оценивая показания указанных свидетелей и подсудимого Кайгородова А.Н., суд приходит к выводу, что в доме, расположенном на участке № садов № садового общества «Здоровье» в <адрес> в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ находились потерпевший ФИО1 и подсудимый Кайгородов А.Н., иных, других лиц в квартире не было.

Между Кайгородовым А.Н. и ФИО1 имела место ссора из личных неприязненных отношений, в процессе которой Кайгородов А.Н. и ФИО1 применили в отношении друг друга насильственные действия.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Кайгородова А.Н., а также материалами уголовного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кайгородова А.Н. имели место повреждения в виде кровоизлияния склеры правого глаза, множественных ссадин правой, левой щечной области, носа, кровоподтека правого плеча в средней трети, ссадины тыльной поверхности правой и левой кисти, ссадины левого предплечья в верхней трети, ссадина в нижней трети левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

У ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имели место множественные ссадины и кровоподтеки в области лица груди, спины, предплечий, нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью.

Из показаний Кайгородова А.Н. следует, что в ходе конфликта, он взял нож и нанес ФИО1 несколько ударов ножом в грудную клетку, наносил удары ножом куда попало.

Данные обстоятельства подтверждаются явкой с повинной подсудимого, а также приведенными в приговоре материалами уголовного дела, в том числе протоколом проверки показаний Кайгородова А.Н. на месте.

В судебном заседании достоверно установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки, брюшной полости, с повреждением жизненно-важных органов (сердца, легкого, печени, желудка), осложнившихся острой кровопотерей.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у ФИО1 колото-резаные раны причинены колото-режущим предметом типа ножа, допускается причинение ран на теле потерпевшего, а также на предметах одежды – футболке и джинсах ФИО1 клинком ножа, представленного на экспертизу.

Подсудимый Кайгородов А.Н. указал, что он наносил удары ФИО1 ножом, который и был изъят из его дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что колото-резаные, проникающие ранения грудной клетки, брюшной полости, и повреждения сердца, легкого, печени, желудка, обнаруженные у ФИО1, были образованы с использованием ножа, изъятого при осмотре места происшествия –дома, расположенного на участке № садов № садового общества « Здоровье» в <адрес>.

В связи с чем, давая анализ и оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно Кайгородов А.Н. в ходе ссоры с ФИО1, нанес потерпевшему ФИО1 множественные удары ножом в грудную клетку, в расположение брюшной полости, причинив потерпевшему, колото-резаные ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением органов сердца, легкого, печени, желудка, осложнившихся кровопотерей.

Мотивом, послужившим к применению насильственных действий в отношении потерпевшего, для Кайгородова А.Н. является возникшая личная неприязнь к потерпевшему.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению результаты судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО1, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование в области проведения такого рода исследований, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ логично, последовательно, а выводы эксперта подтверждается другими материалами дела, а также признательными показаниями самого Кайгородова А.Н.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ между колото-резаными ранениями грудной клетки, брюшной полости, их закономерными осложнениями и наступлением смерти ФИО1 усматривается причинная связь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате действий Кайгородова А.Н. по нанесению им множественных ударов ножом и причинения колото- резаных ранений грудной клетки, брюшной полости повреждением органов сердца, легкого, печени, желудка потерпевшего ФИО1 наступила смерть потерпевшего ФИО1

Учитывая характер и локализацию колото-резаных ранений грудной клетки, приведшего к смерти ФИО1, свидетельствует о том, что Кайгородовым А.Н. были нанесены удары в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – в грудную клетку, брюшную полость.

Суд считает, что удары наносились со значительной силой воздействия, поскольку в результате нанесения ударов были повреждены внутренние органы потерпевшего: сердце, легкое, желудок, печень.

Кайгородов А.Н., нанося удары ножом потерпевшему в расположение жизненно-важных органов, в грудную клетку осознавал свои действия, и понимал, что в результате своих действий он причинит смерть потерпевшему.

Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии у Кайгородова А.Н. прямого умысла на убийство, и удары ножом в область грудной клетки, брюшной полости Кайгородов А.Н. наносил сознательно, допуская причинение смерти ФИО1, которая наступила на месте происшествия.

Обстоятельство того, что Кайгородов А.Н. заранее не планировал убийство потерпевшего, не исключает умышленный характер его действий в ходе острого конфликта, в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Кайгородов А.Н., нанося удары ножом в жизненно важные органы в грудную клетку, в брюшную полость потерпевшего, действовал умышленно, допускал причинение смерти, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде смерти ФИО1, а, учитывая множество нанесенных колото-резаных ранений желал смерти ФИО1

Суд считает, что Кайгородов А.Н. в момент применения насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, временном расстройстве психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Кайгородова А.Н., а также заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кайгородов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности /бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и т.д./ в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

                ( л.д.132-134, т.1),

В связи с чем, Кайгородов А.Н. подлежит уголовной ответственности.

В остальном, суд приходит к выводу, что вина Кайгородова А.Н. помимо признания своей вины, полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными, их совокупность достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимого имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия Кайгородова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд считает, что они заявлены обоснованно.

Подсудимый Кайгородов А.Н. полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, оставляя разрешение вопроса на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 понесла материальные расходы, связанные с погребением и похоронами сына в сумме 28000 рублей, расходы на юридические услуги адвоката в сумме 1000 рублей.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ с Кайгородова А.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 28 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг адвоката 1000 рублей.

    Потерпевшие Потерпевший №1 пережила стресс в результате смерти сына, что является невосполнимой утратой близкого родственника для потерпевшей, испытывает моральные страдания и в настоящее время.

В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости с Кайгородова А.Н. следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 500 000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что Кайгородов А.Н. написал явку с повинной, в период расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельства совершения преступления, показаний Кайгородова А.Н., данных материалов дела, и обнаружение у Кайгородова А.Н. состояния опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №), суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кайгородову А.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В судебном заседании установлено достоверно, что алкогольное опьянение Кайгородова А.Н. способствовало возникновению конфликта, возникновению неприязненных отношений с потерпевшим, снижению контроля Кайгородова А.Н. за своим поведением, вызвало агрессивные насильственные действия подсудимого в отношении ФИО1 и привело к совершению преступления.

По указанным причинам, учитывая обстоятельства совершения Кайгородовым А.Н. особо тяжкого преступления против личности, суд на основании ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2017 ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░13

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░13