Решение по делу № 2-7953/2019 от 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба причиненного преступлениемв размере 8300000 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2018г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО2 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 02.10.2018г.

ФИО2 осужден за совершение мошеннических действий в отношении ФИО1, в результате которых ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 8300000 рублей.

В ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что осужденный ФИО2 похищенные денежные средства потратил на строительства домовладения с кадастровым номером 23:43:0106013:2743, оформив его на пенсионерку ФИО6., поскольку строительство домовладения осуществлялось на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, с/т «№», <адрес>. Так же в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что ФИО2 является собственником 1/8 доли жилого дома, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар. Западный внутригородской округ, пр. 1-й Пластуновский, 114, а так же 1/8 доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр. 1-й Пластуновский,114.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России <адрес> Краснодарского края.

Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, то ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, учитывая характер спора, а также представление интересов ответчика - ФИО4, действующим на основании доверенности, суд не усматривает необходимости личного участия ФИО2 в судебном заседании.

Представитель третьего лица ФИО5 возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.09.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 02.10.2018г.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором Ленинского райсуда г. Краснодара от 21.09.2018г. установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба.

Разрешая спор, суд исходит из того, что приговором суда установлено, что осужденный в результате хищения, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 8300000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Доказательств частичного или полного возмещения ущерба в рамках рассмотрения уголовного дела возмещен не был, за истцом признано право на удовлетворения гражданского иска.

Анализируя все имеющиеся по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате совершенного ответчиком преступления, истцу был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Со стороны ФИО2 имеет место неправомерное удержания денежных средств истца, в связи с чем, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2019г. составляет 2894533, 85 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 8 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 894 533 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: