Решение по делу № 11-940/2019 от 24.06.2019

Мировой судья Марков М.О. 11-940/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 июля 2019 года апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, которым:

с Кульченко О.Н. в пользу АОА АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1336,82 руб., в том числе: основной дол в размере ... руб., проценты в размере ... руб., штрафные санкции в размере ... руб., уплаченная государственная пошлина в размере ... руб., всего 1390,24 руб.,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах АКБ «Пробизнесбанк», обратилась с иском о взыскании с Кульченко О.Н. задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 20 075,89 руб., возникшей за период с ** ** ** по ** ** ** указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца и ответчик отсутствовали.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ** ** ** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Кульченко О.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту ... кредитного договора заемщик принял обязательство ежемесячно погашать кредит в размере ...% от остатка задолженности. За несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере ... % от суммы просроченной задолженности в день.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство не завершено.

** ** ** года заемщику Кульценко О.Н. направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое ею не исполнено (л.д.31,32-39).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору ** ** ** по ** ** ** составила 20 075,89 руб., из которых: ... руб. – сумма основного долга; ... руб. – сумма процентов; ... руб. – штрафные санкции.

Судебный приказ №..., выданный мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ** ** **, о взыскании с Кульченко О.Н. задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. отменен определением мирового судьи ** ** ** на основании заявления должника.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался приведенными положениями ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора и, установив, что по заключенному между банком и Кульченко О.Н. кредитному договору ** ** ** заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, правомерно удовлетворил требования банка и взыскал задолженность по указанному кредитному договору с заемщика Кульченко О.Н.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, мировой судья принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, и пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ** ** ** по ** ** **, указав, что по требованиям о взыскании задолженности за период ** ** ** срок исковой давности истцом пропущен.

В апелляционной жалобе истец не согласен с данными выводами мирового судьи.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец, ссылаясь на пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указывает, что, направив 17.04.2018 ответчику требование о возврате задолженности по кредиту, банк прибегнул к несудебной процедуре разрешения спора, предусмотренной кредитным договором, влекущей за собой последствия, предусмотренные статьей 202 ГК РФ, и со дня начала этой процедуры течение срока исковой давности по настоящему спору приостановилось на шесть месяцев, поэтому на момент подачи иска срок исковой давности не прошел.

Однако в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ несудебная процедура разрешения спора, влекущая приостановление течения срока исковой давности, должна быть предусмотрена законом, а не договором; Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу с 01.07.2014 и согласно его статье 17 применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Соответственно, указанный закон на спорные правоотношения сторон, вытекающие из кредитного договора, заключенного ** ** **, не распространяется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу заявленных исковых требований. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей допущено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «»Прбизнесбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Саенко