Решение по делу № 2-1784/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-1784/2018                                         

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 г.                                     г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Аристова О.М.,

при секретаре                              Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Ключникова ФИО12 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Ключников А.О. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты. Истец просит суд взыскать с ответчика доплаты страховое возмещение 109866 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф, неустойку, почтовые расходы 236 руб.

Истец Ключников А.О., третьи лица Бортников С.С., Стуров В.О., Тимофеева Ж.Ю., ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Лыкова Л.Н. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по доверенности Тарасов А.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения заявленных требований, оспаривает размер ущерба и объем повреждений автомобиля по калькуляции истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу Ключникову А.О. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Лада 219060» г\н №, 2014 года выпуска, ответственность по ОСАГО застрахована в АО Подмосковье.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21150», г/н № под управлением Бортникова С.С. (собственник Стуров В.О.), автомобиля марки «Лада 219060», г\н № под управлением собственника Ключникова А.О. и автомобиля марки «Форд Фокус», г\н № под управлением собственника Тимофеевой Ж.Ю.

Постановлением УГИБДД УМВД России по Липецкой области 27.11.2017г. за нарушение п.9.10 ПДД Бортников С.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля марки «ВАЗ 21150», г/н № Бортников С.С., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке по ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность Бортникова С.С. на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ООО НСГ Росэнерго, а Тимофеевой Ж.Ю. в ЗАО «МАКС».

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступивших в законную силу с 17.10.2014г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С 17.10.2014г. действует также Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату. Обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик – произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела также следует, что в силу Закона Об ОСАГО 22.12.2017г. истец Ключников А.О. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». 27.12.2017г. ООО ЭЮУ Аксиома эксперт техник Степанюгин А.Н. по поручению страховщика составил акт осмотра ТС. 19.02.2018г. страховщик ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвел в пользу истца страховую выплату в размере 10100 руб.

Из материалов дела следует, что истец также обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Центр Технической Экспертизы» от 08.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лада 219060», г\н №, 2014 года выпуска с учетом износа деталей равна 85 500 руб., УТС составила 19 493 руб. За услуги по оценке ущерба истец уплатил 15 000 руб.

Судом установлено, что 3.04.2018г. ответчик получил в силу ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО претензию истца о доплате страхового возмещения. Страховщик каких либо ответов на претензию не направлял.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 28.06.2018г. назначена по настоящему делу авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Шлыкову Д.В.

Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению эксперта ИП Шлыкова Д.В. от 30.07.2018г. повреждения автомобиля марки «Лада 219060», г\н № 2014 года выпуска, отраженные в приложении к постановлению УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27.11.2017г.; в акте осмотра ТС № 17430 от 27.12.2017г., составленного ООО «ЭЮУ «Аксиома» по поручению ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», а так же в акте осмотра ТС № 1023\13.4 от 04.12.2017г., составленного ООО «Центр Технической экспертизы», не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 26.11.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада 219060», г\н №, 2014 года выпуска с учетом износа, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 26 ноября 2017г., УТС данного автомобиля, не могут быть установлены в соответствии с действующей методикой, поскольку отсутствует объем повреждений, образованных в рассматриваемом ДТП.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению эксперта ИП Шлыкова Д.В. у суда не имеется. Заключение составлено на основании подробных исследований повреждений автомобиля истца, а также вещественной обстановки данного ДТП указанной в административном материале, является мотивированным и обоснованным. Эксперт ИП Шлыков Д.В. был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По указанным выше обстоятельствам, суд критически относится к калькуляции ущерба, предоставленного истцом, составленного ООО «Центр Технической экспертизы».

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП.

С учетом анализа материалов дела, заключения эксперта ИП Шлыкова Д.В., суд считает, что автомобиль «Лада 219060», г\н №, 2014 года выпуска не мог получить технические повреждения именно в результате ДТП, произошедшего 26 ноября 2017 года.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения 109866 руб., в том числе расходов по оплате услуг оценщика 15000 руб., установленных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает Ключникову ФИО13 в иске к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании доплаты страхового возмещения 109 866 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., морального вреда 5000 руб., штрафа, неустойки, почтовых расходов 236 руб. - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Ключникову ФИО14 в иске к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании доплаты страхового возмещения 109 866 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., морального вреда 5000 руб., штрафа, неустойки, почтовых расходов 236 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018г.