Решение от 24.01.2022 по делу № 2-377/2022 (2-3399/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-377/2022

34RS0007-01-2021-006434-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Асташевой И.А.,

с участием представителя истцов – Меркулова В.Н. и Меркуловой Е.В., действующей на основании ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО9,

24 января 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов В.Н. и Меркулова Е.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 В.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО6 А.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения обратились в суд с исковым заявлением к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в перепланированном и переустроенном состоянии. В обосновании исковых требований указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по указанному адресу. В целях благоустройства в квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка с дверным блоком между коридором (поз.9) и кухней (поз.6); демонтированы части ненесущих гипсолитовых перегородок между жилой комнатой (поз.1) и кухней (поз.6), между жилой комнатой (поз.1) и коридором (поз.4); возведена новая ненесущая перегородка из листов ГКЛ на металлическом каркасе между коридором (поз.9) и кухней (поз.6), в результате чего образовались кухня-столовая (поз.1), коридор (поз.4) и кладовая (поз.6 после перепланировки) в новых размерах; в существующей гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами (поз.1,2) заделан дверной проем гипсолитовыми плитами; в существующей гипсолитовой перегородке между жилой комнатой (поз.2) и коридором (поз.8) пробит дверной проем и установлен дверной блок ДГ 21-7; между коридором (поз.8) и кладовой (поз.7) демонтирована деревянная перегородка с дверным блоком и смонтированы двери типа купэ. После произведенной перепланировки общая и жилая площади квартиры уменьшились. Перепланировка и переустройство выполнены без предварительного согласования с администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ. Поскольку согласно техническому заключению МУП ЦМБТИ Тракторозаводского отделения АДРЕС ИЗЪЯТ проведенная перепланировка помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом и не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не затрагивает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением, просили сохранить АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Меркулов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Истец Меркулова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 В.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ФИО6 А.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания не представила.

Представитель истцов – Меркулова В.Н. и Меркуловой Е.В. по ордеру и доверенности Логинова Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истцов – ФИО6 В.Н. и ФИО6 Е.В. по ордеру и доверенности ФИО9, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что истцы и их несовершеннолетние дети являются собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ (ФИО6 В.Н. – 6/20 доли, ФИО6 Е.В. – 12/20 доли, ФИО6 В.В. и ФИО6 А.В. – по 1/20 доли), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.12-23), техническим паспортом жилого помещения (л.д.39-41).

Как следует из выписки ГКУ ВО «МФЦ» от ДАТА ИЗЪЯТА, в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированы истцы ФИО6 В.Н., ФИО6 Е.В. и их несовершеннолетние дети ФИО6 В.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО6 А.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

С целью благоустройства вышеуказанного жилого помещения ФИО6 В.Н. и ФИО6 Е.В. были проведены перепланировка и переустройство, в ходе которой были выполнены работы: демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка с дверным блоком между коридором (поз.9) и кухней (поз.6); демонтированы части ненесущих гипсолитовых перегородок между жилой комнатой (поз.1) и кухней (поз.6), между жилой комнатой (поз.1) и коридором (поз.4); возведена новая ненесущая перегородка из листов ГКЛ на металлическом каркасе между коридором (поз.9) и кухней (поз.6), в результате чего образовались кухня-столовая (поз.1), коридор (поз.4) и кладовая (поз.6 после перепланировки) в новых размерах; в существующей гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами (поз.1,2) заделан дверной проем гипсолитовыми плитами; в существующей гипсолитовой перегородке между жилой комнатой (поз.2) и коридором (поз.8) пробит дверной проем и установлен дверной блок ДГ 21-7; между коридором (поз.8) и кладовой (поз.7) демонтирована деревянная перегородка с дверным блоком и смонтированы двери типа купэ.

Как следует и технического паспорта АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, до перепланировки и переустройства квартира представляла собой: жилая комната поз.1 по плану БТИ – 17,9 кв.м., жилая комната поз.2 по плану БТИ – 11,3 кв.м., жилая комната поз.3 по плану БТИ – 12,1 кв.м., коридор поз.4 по плану БТИ – 2,8 кв.м., ванная-туалет поз.5 по плану БТИ – 2,9 кв.м., кухня поз.6 по плану БТИ - 6,2 кв.м., кладовая поз.7 по плану БТИ – 2,3 кв.м., коридор поз.8 по плану БТИ – 1,8 кв.м., коридор поз.9 по плану БТИ – 1,4 кв.м.

После перепланировки и переустройства квартира представляет собой: кухня-столовая поз.1 по плану БТИ – 24,8 кв.м., жилая комната поз.2 по плану БТИ - 11,1 кв.м., жилая комната поз.3 по плану БТИ - 12,1 кв.м., коридор поз.4 по плану БТИ - 2,9 кв.м., ванная-туалет поз.5 по плану БТИ - 2,6 кв.м., кладовая поз.6 по плану БТИ - 0,9 кв.м., кладовая поз.7 по плану БТИ – 2,4 кв.м., коридор поз.8 по плану БТИ – 1,8 кв.м.

В результате произведенной перепланировки площадь квартиры уменьшились: общая с 58,7 кв.м. до 58,6 кв.м., жилая с 41,3 кв.м. до 23,2 кв.м., что следует из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.39-41), заключения о техническом состоянии конструкций данной квартиры, выполненной МУП ЦМ БТИ Тракторозаводское отделение АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.24-38).

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на момент обследования в ноябре 2021 года строительные конструкции спорной квартиры находятся в работоспособном состоянии; в результате выполненной перепланировки общая площадь и жилая площади уменьшились; выполненная перепланировка помещения не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций осмотренных помещений и здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.29-38).

Поскольку произведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, их жизнедеятельности и безопасности, не нарушает права и интересы граждан, не оказали влияния на основанные несущие конструкции здания и его безаварийную эксплуатацию, суд находит, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы гражданского дела не содержат и администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права, а также то, что перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение – АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░.9) ░ ░░░░░░ (░░░.6);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░.1) ░ ░░░░░░ (░░░.6), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░.1) ░ ░░░░░░░░░ (░░░.4);

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░.9) ░ ░░░░░░ (░░░.6), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ (░░░.1), ░░░░░░░ (░░░.4) ░ ░░░░░░░░ (░░░.6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░.1,2) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░.2) ░ ░░░░░░░░░ (░░░.8) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21-7;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░.8) ░ ░░░░░░░░ (░░░.7) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░░ ░.░.