Решение по делу № 33-9538/2021 от 02.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/2020 по иску фио к адрес «РЕСО-Гарантия» об обязании возвратить запасные части, солидарном взыскании цены утраченного, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам адрес «РЕСО-Гарантия» о возврате запасных частей, демонтированных с автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В238НМ777: дополнительного заднего глушителя, стоимостью сумма, облицовки заднего бампера, стоимостью сумма, заднего противотуманного фонаря/отражателя Л, стоимостью сумма, блока задних фонарей на крыле Л, стоимостью сумма, накладки блока заднего фонаря в крышке багажника Л, стоимостью сумма; в случае утраты данных запасных частей, взыскать их двукратную стоимость в солидарном порядке; солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в связи со страховым случаем- ДТП с участием автомобиля истца, наименование организации по направлению страховщика адрес «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт автомобиля истца марка автомобиля. За ремонт истец оплатила франшизу в размере сумма дата истец обратилась к в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возврате замененных запасных частей, однако получила отказ на том основании, что страхователь обязан сдать запасные части после ремонта по требованию страховщика. С аналогичным заявлением дата истец обратилась в наименование организации, однако так же получила отказ. При этом пункт 13.2.13 Правил страхования автотранспорта, на который ссылается страхователь, предусматривает предоставление запасных частей на освидетельствование, а не о передаче их в собственность страховщика бесплатно. Кроме того, договор страхования предусматривал возмещение страховщиком ущерба, а не приобретение запасных частей. Пунктом 35 Правил оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств предусматривает возврат потребителю замененных деталей, поэтому наименование организации должно было возвратить их истцу. Замененные запасные части и детали, находящиеся у ответчика, являются для них неосновательным обогащением, поэтому оно должно быть возвращено либо за них должна быть выплачена их двукратная стоимость.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № SYS1658292221, в том числе по риску «Ущерб».

Договор заключен в соответствии со ст. 947 ГК РФ на основании Правил страхования средств автотранспорта от дата

дата от истца поступило извещение о повреждении застрахованного по договору страхования ТС в связи с ДТП от дата

адрес «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на ремонт в соответствии с условиями договора страхования.

На основании данного направления СТОА «Автодом» произведен ремонт автомобиля.

дата истец обратилась к страховщику с требованием о возврате поврежденных запасных частей с транспортного средства.

В ответ на данное обращение адрес «РЕСО-Гарантия» письмом от дата уведомил истца об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в силу п. 13.2.13 Правил страхования средств автотранспорта от дата страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.

дата в адрес страховщика от истца поступила претензия с аналогичными требованиями.

Письмом от дата ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» отказал в удовлетворении претензии.

дата в наименование организации поступила претензия истца о возврате демонтированных запасных частей автомобиля.

дата указанный ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, поскольку договором на оказание услуг между наименование организации и СПАО «РЕСО-Гарантия», а так же Правилами страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» возврат замененных запасных частей не предусмотрен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения. Входе судебного разбирательства

По общему правилу, при возмещении ущерба истцу подлежат передаче годные остатки автомобиля в том случае, если поврежденный автомобиль не подлежит ремонту.

По настоящему делу в поврежденном автомобиле подлежали замене некоторые поврежденные детали и запчасти, в отношении которых отсутствует обязанность страховщика передать их страхователю.

В силу п. 13.2.13 Правил страхования средств автотранспорта адрес «РЕСО-Гарантия» от дата страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.

Согласно акту № 5469 от дата, наименование организации передало адрес «РЕСО-Гарантия» замененные запасные части автомобиля истца.

При определении размера страховой выплаты за вред, причиненный повреждением транспортного средства, учитывается износ деталей транспортного средства. Получая страховое возмещение, в том числе в виде ремонта транспортного средства потерпевший затраты, вызванные необходимостью приобретения новых деталей являются дополнительными. Осуществление ремонта (замена поврежденных деталей на новые) с одновременным возвратом замененных деталей будет являться неосновательным обогащением истца, так как установки новых деталей взамен поврежденных в результате ДТП восстановление поврежденного транспортного средства и осуществление его эксплуатации невозможны. Установка новых деталей при осуществлении ремонта транспортного средства в контексте Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 263, является "улучшением и модернизацией" имущества.

Правилами страхования предусмотрено право страховщика потребовать передать ему поврежденные и замененные узлы и детали, исходя из того, что страхование, при буквальном толковании положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и принципов гражданского права, направлено на возмещение убытка, а не обогащение страхователя. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца по передаче ей поврежденных остатков вне зависимости от возможности их дальнейшего использования и восстановление вследствие ремонта и замены поврежденный деталей транспортного средства на новые является необоснованным.

Таким образом, ответчики обоснованно отказали истцу в возврате замененных деталей и запасных частей, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным документам, поврежденные детали были переданы адрес «РЕСО-Гарантия», в связи с чем требование к наименование организации является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» об обязании возвратить запасные части, солидарном взыскании цены утраченного, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио