Решение по делу № 12-675/2022 от 24.03.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-004279-28           Дело № 12-675/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев 07 апреля 2022 года вопрос о принятии жалобы Гиревого Виталия Евгеньевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 09.03.2022 УИН № 18810111220309020586 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП ООД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810111220309020586 от 09.03.2022 года УДИТИС Администрации МО ГО «Сыктывкар» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила жалоба Гиревого В.Е. на указанное постановление.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству суда, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также права на защиту потерпевших.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1, части 2 статьи 25.2 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий прав указанных выше лиц на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник или иной представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из представленных материалов следует, что постановление ЦАФАП ООД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810111220309020586 от 09.03.2022 года вынесено в отношении УДИТИС Администрации МО ГО «Сыктывкар», в то время как с жалобой на постановление обратился Гиревой В.Е., который не относится к числу лиц, обладающим правом обжалования указанного постановления; соответствующая доверенность на имя Гиревого В.Е. на представление интересов УДИТИС Администрации МО ГО «Сыктывкар» заявителем также не представлена.

Принимая во внимание, что жалоба подана лицом, не обладающим правом на подачу данной жалобы; отсутствием в представленных заявителем документах доверенности, которая бы подтверждала полномочия Гиревого В.Е. на подписание и подачу указанной жалобы, прихожу к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу Гиревого Виталия Евгеньевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 09.03.2022 УИН № 18810111220309020586 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                 Т.А. Койкова