Решение по делу № 12-39/2017 от 20.06.2017

12-39\2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 20 июля 2017г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Мусаева Б.А. при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием Умарова У.Г. и его представителя Капарова Б., рассмотрев жалобу У. на постановление мирового судьи судебного участка № от 07.06.2017г. о привлечении его к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 30000 тыс. рублей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 07.06.2017г У. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

У. обратился в районный суд с жалобой об отмене указанного постановления судьи, ссылаясь, на то, что при рассмотрении материала мировым судьей он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Он не мог давать объяснения по делу, в связи с этим были нарушены его права, что является основанием для отмены решения мирового судьи. Также У. ссылается на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование было составлено без участия понятых, в связи, с чем протокол не может считаться допустимым доказательством по делу.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 07.06.2017г о признании У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев со штрафом 30000 рублей - отменить и производство по делу прекратить.

У. на судебном заседании поддержал жалобу и показал, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона, он не отказывался от освидетельствования. В трубку он продувал, результаты которого подтверждали, факт того, что он был трезв, вопреки показаниям алкотестера сотрудником был составлен протокол, об административном правонарушении, при составлении протокола отсутствовали понятые. С показаниями указанными в акте он не был согласен. Просит постановление мирового судьи отменить дело прекратить.

ИДПС ОБ ДПС МВД г Махачкала Мустафаев А.С., составивший протокол об административном правонарушении суду пояснил, что в 25.02.2017г. он нес службу вместе с нарядом. К ним поступила ориентировка на машину, выехавшую на встречную полосу движения. Примерно 02 ч.20 мин по проспекту Петра I в городе Махачкале остановили автомашину LEXVS LX570 за г\н H638КВ 777 под управлением У., для проверки документов. Так как от У. исходил резкий запах алкоголя, он предложил ему пройти проверку на алкотестер. Умаров отказался. Тогда Умаров был доставлен в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер министерства Здравоохранения РД.

Медицинское освидетельствование он также проходить отказался. Врач составил акт об отказе. По данному факту им был собран необходимый материал. Умаров был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых.

Просит решение мирового суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, проходившие при составлении протоколов в качестве понятых, на судебное заседание не явились. Абдуллаев М.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется уведомление о получении извещения о явке в суд. Отправленное письмо по адресу указаннному в протоколе об административном правонарушении, Казиеву А. вернулось с пометкой «Истек срок хранения».

Свидетель Алчагиров показал, что он был в наряде, когда Мустафаев А.С., по поступившей ориентировке на машину, выехавшую на встречную полосу движения, остановил автомобиль LEXVS LX570 за г\н H638КВ 777 под управлением У., для проверки документов. Так как от У. исходил резкий запах алкоголя, ему предложили пройти проверку на алкотестер. Умаров отказался. Тогда Умаров был доставлен в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер министерства Здравоохранения РД. Освидетельствование он также проходить отказался. По данному факту был собран необходимый материал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Умарова оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства У. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Факт совершения У. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Путем исследования протокола об административном правонарушении <адрес> установлено, что У. от пояснений отказался

Таким образом, У. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ст.27.12. ч.2 КоАП РФ следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, что делает доводы У. об отсутствии понятых при составлении протокола и как следствие этого недопустимость протокола в качестве доказательства, являются необоснованными.

Исследованная в судебном заседании видеозапись показала, что У. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи протоколов от административном правонарушении.

Карабудахкентским районным судом в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрав РД был сделан запрос о предоставлении доказательств подтверждающие или опровергающие прохождение медицинского освидетельствования У..

ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрав РД был дан ответ о том, что Умаров отказался проходить освидетельствование, о чем была сделана запись в журнале регистрации.

Исследование заверенных копий журнала учета освидетельствования, показало, что У. отказался от прохождения освидетельствования.

Указанные доказательства при рассмотрении материала в мировом суде, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия У. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено У. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судом соблюдены указанные требования административного законодательства.

Доводы У. о том, что он не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения административного материала не нашли своего подтверждения в суде.

У. мировым судьей направлялась корреспонденция по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела имеется уведомление о получении У. определения о назначении рассмотрения административного дела и отчет об отправке sms уведомления.

Доводы заявителя опровергнуты перечисленными доказательствами, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 07.06.2017г. о привлечении У. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.