Решение по делу № 2-70/2015 (2-938/2014;) от 09.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

с участием истца Селиной Е.А.,

представителя ответчика Поповицкого К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2015 по иску Селиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-2000» о взыскании заработной платы, признании незаконным приказа об объявлении вынужденного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селина Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-2000» о взыскании заработной платы, признании незаконным приказа об объявлении вынужденного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

15 мая 2006 года она была принята в проектную мастерскую ООО «Строитель-2000» на должность --- ---- категории в соответствии с приказом о приеме на работу за № ЗЗк от 15.05.2006г.

За время ее работы нареканий со стороны ответчика к ней по исполнению ее должностных обязанностей не было. С сентября 2014 года работодатель прекратил выплачивать заработную плату.

В октябре дирекция издала приказ № 217 от 10.10.2014г о вынужденном отпуске и установила выплачивать зарплату в размере 2/3 от оклада за вторую половину октября, несмотря на то, что в Проектной мастерской была полная загруженность на полный рабочий день и неисполненные обязательства по договорам. Она работала полный рабочий день весь октябрь и ноябрь.

С 17 ноября по 31 декабря 2014 г. по просьбе администрации она написала заявление на очередной оплачиваемый отпуск.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в связи с тем, что работодателем не выплачивалась заработная плата, это негативно отразилось на ее бюджете.

Согласно абз.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 140, 142, 236, 393, Трудового кодекса Российской Федерации, прошу суд:

1. Отменить приказы №217-к от 10.10.2014 г. и №226-к от 31.10.2014

г. о вынужденном отпуске с выплатой 2/3 оклада (тарифной ставки), так как в за вторую половину октября и первую половину ноября ей было выплачено 2/3 оклада, а она работала и в вынужденном отпуске не была, о чем свидетельствует дополнительное соглашение к договору № ---- от 5 ноября 2014 г, а с приказом №226 ознакомлена не была и о нем ничего не знала.

2. Выплатить ей недостающие 1/3 оклада за вторую половину октября и первую половину ноября месяцы.

В октябре согласно приказу она выполняла обязанности начальника проектной мастерской с окладом --- рублей, поэтому перерасчет просит сделать согласно этого оклада.

3. Так как она не является больше работником ООО «Строитель-2000», уволена из вышеуказанной организации 31. 12.2014 г. (приказ №379-к от 31.12. 2014 г.), она просит обязать ответчика рассчитать и выплатить ей полную задолженность по зарплате, отпускным и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Прошу отменить приказы №217 от 10.10. 14 г. и №22|рот 31.10.14 г. о начислении 2/3 оклада как необоснованный. • Прошу выплатить задолженность за октябрь- ----руб;

---- / 23 = --- х 12 дней = --- / 3 = ---- руб

Ноябрь - ---- руб;

----/22 = --- х 8 / 3=---- рублей

декабрь- ---- руб;

согласно справке, выданной главным бухгалтером.

• Она просит выплатить моральный ущерб в размере---- руб.

Всего задолженность по зарплате ---- и моральный ущерб ---- рублей, т.е ---- рублей.

В судебном заседании истец Селина Е.А.поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях, и просила удовлетворить их. Она дополнила, что в октябре 2014 года они исполняла обязанности ---- с окладом ---- рублей. Она получила заработную плату в размере 2/3 оклада за октябрь и за ноябрь. Оплата за отпуск прошла в ноябре. В октябре и ноябре она работала полный рабочий день, поскольку были обязательства по договорам, которые необходимо было выполнить до конца года. Они заключили с подрядчиком соглашение о выполнении работ до конца года. Она считает приказы о вынужденном отпуске незаконными, с ними она не была ознакомлена, О приказе за октябрь узнала в устной форме, о приказе за ноябрь не знала вообще. В приказах неправильно указана ее должность---- --- категории, а не ---- отдела проектной мастерской.

Представитель ООО «Строитель-2000» директор Поповицкий К.К. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он согласен с оплатой компенсации за неиспользованный отпуск, но не согласен с отменой приказов и доплатой 1/3 оклада и с суммой денежной компенсации морального вреда. Приказы о вынужденном отпуске работникам ООО «Строитель-2000» с выплатой 2/3 оклада были изданы в связи с тяжелой финансовой ситуацией, которая возникла из-за того, что генеральный подрядчик не выполнил свои обязательства и не перечислил деньги за выполненные объемы работ. В данных приказах неопытным работником отдела кадров ошибочно указано старое понятие «вынужденный отпуск». За октябрь и ноябрь 2014г. зарплата выплачена работникам, а за декабрь 2014г. и компенсация за неиспользованный отпуск будет выплачена в конце марта – начале апреля 2015г.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Селиной Е.А. подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец Селина Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Строитель-2000» с 05 мая 2006 года. Она была принята на работу на должность --- --- категории, 1 мая 2012 года переведена на должность ---- отдела проектной мастерской согласно приказа от 28.04.12года № 88-к. С ней был заключен трудовой договор, к которому работодателем и работником подписан ряд дополнительных соглашений (л.д.9-13, 14,15,16,17). Должностной оклад установлен в размере ---- рублей плюс доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно ст.129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В октябре Селина Е.А. исполняла обязанности начальника проектной мастерской с окладом ---- рублей.

Заработная плата Селиной Е.А. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года выплачивалась администрацией ООО «Строитель -2000» с нарушением установленных норм трудового законодательства.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно платежной ведомости от 19 декабря 2014 года заработная плата Селиной Е.А. в размере --- рублей выплачена 19 декабря 2014 года.(л.д.49), заработная плата за октябрь 2014 года выплачена в размере --- рублей 26 декабря 2014 года.(л.д.50), за ноябрь в размере --- рублей выплачена 06 февраля 2015 года.(л.д.62).

Приказом директора ООО «Строитель -2000» №217-к от 10.10.2014г. в связи с тяжелым финансовым положением работникам ООО «Строитель – 2000» объявлен вынужденный отпуск с 13.10.2014г. по 31.10.2014г., с выплатой 2/3 оклада. В числе работников, которым снижена оплата, в разделе Проектная мастерская значится Селина Е.А.. Истец Селина Е.А. с приказом ознакомлена под роспись.

Приказом директора ООО «Строитель-2000» №226-к от 31.10.2014г. в связи с тяжелым финансовым положением работникам ООО «Строитель – 2000» объявлен вынужденный отпуск с 01.11.2014г. по 30.10.2014г., с выплатой 2/3 оклада. В числе работников, которым снижена оплата, в разделе Проектная мастерская значится Селина Е.А.. С приказом истец Селина Е.А. не была ознакомлена.

Вынужденными отпусками на практике называют простои, когда сотрудники могут не выходить на работу. Вынужденные отпуска - понятие неформальное. Изданные работодателем приказы должны строго соответствовать нормам трудового законодательства, Таким образом, в случае указания в приказе об объявлении вынужденного отпуска вместо простоя такие приказы подлежат отмене.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2014 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут и Селина Е.А. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 60). Однако заработная плата за октябрь - ноябрь 2014 года и компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачена не в полном объеме.

На день рассмотрения дела в суде заработная плата за октябрь и ноябрь 2014 г. выплачена истцу в сумме --- рублей (за октябрь – --- рублей, за ноябрь ---- рублей), что не соответствует нормам трудового законодательства с учетом установленной в ООО «Строитель-2000» системы оплаты труда.

Согласно представленных ООО «Строитель-2000» бухгалтерских расчетов заработной платы Селиной Е.А. за октябрь и ноябрь 2014г. оплата труда должна быть произведена следующим образом:

Таким образом, Селиной Е.А. должно быть начислено за 23 рабочих дня в октябре 2014г. – --- рублей, 1/3 оклада - ---- рублей (за минусом НДФЛ –---- рублей), за 7 рабочих дней в ноябре 2014г. – из оклада --- рублей- ---- рублей, 1/3 часть оклада ---- рублей (за минусом НДФЛ – --- рублей), компенсация неиспользованного отпуска --- рублей (за минусом НДФЛ – ---- рублей). Итого к выдаче на руки в спорный период подлежало ---- рубля.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отмены приказов № 217-к от 10.10.2014 г. и № 226-к от 31.10.2014 г., а также выплаты истцу заработной платы за октябрь и ноябрь 2014 года в размере 1/3 от оклада, компенсации за неиспользованный отпуск, то суд считает исковые требования Селиной Е.А. о взыскании заработной платы, признании незаконным приказов об объявлении вынужденного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца Селиной Е.А., что она работала полный рабочий день в октябре и ноябре 2014 года подтверждаются Дополнительным соглашением к договору № ---- от 23 июня 2014 года от 05 ноября 2014 года, где срок действия договора установлен с 25.06.2014 года по 30.12.2014 года, (л.д.90) и Актом от 08 декабря 2014 года приема передачи выполненных проектных работ по договору № ---- от 23 июня 2014 года.(л.д.91).

Расчет исковых требований, представленный истцом Селиной Е.А. суд считает неверным, в нем допущены ошибки.(л.д.89).

Согласно абз.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Действия администрации ООО «Строитель-2000», как работодателя, по невыплате Селиной Е.А. заработной платы и компенсации при увольнении суд расценивает, как причинение морального вреда неправомерными действиями, поскольку невыплата указанных сумм негативно отразилась на её семейном бюджете. Денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, учитывая степень вины нарушителя, степень нравственных страданий Селиной Е.А., составляет ---- рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ---- рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-2000» о взыскании заработной платы, признании незаконным приказа об объявлении вынужденного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными: приказ директора ООО «Строитель-2000» Поповицкого К.К. №217-к от 10.10.2014 года об объявлении вынужденного отпуска с 13.10.2014г. по 31.10.2014г. работникам ООО «Строитель-2000» с выплатой 2/3 оклада (тарифной ставки) в отношении ---- отдела Селиной Е.А. и приказ директора ООО «Строитель-2000» Поповицкого К.К. №226-к от 31.10.2014 года об объявлении вынужденного отпуска с 01.11.2014г. по 30.11.2014г. работникам ООО «Строитель-2000» с выплатой 2/3 оклада (тарифной ставки) в отношении начальника архитектурно- строительного отдела Селиной Е.А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2000» в пользу Селиной Е.А. недоплаченную заработную плату за октябрь 2014 года в размере ---- рублей ---- копеек и за ноябрь 2014 года в размере ---- рублей --- копеек, за декабрь ---- рублей --- копеек, а всего---- рубля ---- копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2000» в пользу Селиной Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2000» в местный бюджет государственную пошлину в размере ---- рублей --- коп..

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2000» в пользу истца задолженности по заработной плате и оплате отпуска в сумме ---- рубля --- копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 марта 2015 года.

Судья Р.М.Горина