Решение по делу № 33-2314/2013 от 06.03.2013

Судья: Чертыковцева Л.М. гр.дело № 33-2314/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2013 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Минеевой О.Г.,

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гребеньщикова Д.Н. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16 января 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Гребеньщикову Д.Н. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., возражения представителя межрайонной инспекции ФНС России №14 по Самарской области - Кобыльсковой О.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Гребеньщиков Д.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области N 22072, N 22073, N 22074 от 10 октября 2012 года об отказе в предоставлении социального налогового вычета по оплате обучения за период с 2009 по 2011 годы.

Свои требования мотивировал тем, что 10 июля 2012 году им были поданы в межрайонную ИФНС России N 14 по Самарской области заявления о получении социального налогового вычета по оплате обучения, к которым был приложен необходимый пакет документов, однако 20 октября 2012 года он получил уведомления об отказе в возврате налога.

Ссылаясь на то, что отказы в возврате налога являются незаконными, просил признать отказ Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области в предоставлении социального налогового вычета по оплате обучения за период с 2009 по 2011 годы необоснованным и обязать Межрайонную ИФНС России N 14 по Самарской области предоставить ему указанный налоговый вычет.

На рассмотрение дела Гребенщиков Д.Н. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области в удовлетворении заявления Гребенщикова Д.Н. просил отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение не нарушает права и свободы заявителя, а также соответствует закону.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гребенщиков Д.Н. просит об отмене решения, считает его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены из права и свободы.

Положениями ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 28 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях.

Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.

Судом установлено, что 10 июля 2012 году Гребещиков Д.Н. представил в межрайонную ИФНС России N 14 по Самарской области декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 по 2011 годы в связи социальным налоговым вычета по оплате обучения за указанный период времени.

В подтверждение права на получение социального вычета Гребещиков Д.Н. к декларациям приложил копии следующих документов: договора N 0282-0161 от 30 января 2008 года об оказании образовательных услуг Московского государственного университета экономики, статистики и информатики с приложениями; договора на оказание консалтинговых услуг N 0283 от 30 августа 2008 года; платежных документов с указанием получателя платежа - НП "Самарская областная консалтинговая корпорация 21 век"; справки о заработной плате.

Из материалов дела следует, что межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено неполное представление Гребещиковым Д.Н. пакета документов, подтверждающих его право на получение вышеуказанного социального вычета, в связи с чем налоговым органом 3 сентября 2009 года в адрес заявителя было направлено заказным письмом с уведомлением сообщение N 12152 с требованием о предоставлении в адрес налогового органа копию лицензии на право ведения образовательной деятельности НП "Самарская областная консалтинговая корпорация-21 век" и подлинников платежных документов за обучение с 2009 по 2011 годы (в связи с не читаемостью их копий) в течение пяти дней.

Указанное сообщение 8 сентября 2012 года получено Гребещиковым Д.Н.

На момент окончания проверки 10 октября 2012 года Гребенщиковым Д.Н. документы и сведения в соответствии с указанным выше сообщением, а также уточненные налоговые декларации в адрес Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области представлено не было.

10 октября 2012 года налоговым органом в адрес Гребенщикова Д.Н. были направлены уведомления (решения) об отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2009-2011 годы N 22072, N 22073, N 22074, основанием отказа послужило неисполнение Гребенщиковым Д.Н. требования налогового органа.

20 октября 2012 года уведомления заявителем получены.

Не согласившись с отказом налогового органа Гребенщиков Д.Н., в пределах установленного законом трехмесячного срока обратился в суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Гребенщиковым Д.Н. требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что уведомления (решения) об отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2009-2011 годы N 22072, N 22073, N 22074, правомерны и соответствуют законодательству РФ и что права и свободы заявителя не нарушают.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в случае выполнения заявителем требований налогового органа перечисленных в сообщении N 12152 от 3 сентября 2012 года требований, препятствий в получении Гребенщиковым Д.Н. заявленного налогового вычета не будет.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы Гребенщикова Д.Н. о том, что все представленные им в подтверждения права на получение социального налогового вычета копии документов, в том числе и тех, на необходимость предоставления которых в подлинниках указывается в сообщении N 12152 от 3 сентября 2012 года были сверены работником налоговой службы Лашевской Ю.Г. при приеме деклараций 10 июля 2012 года с их подлинниками был предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку и он не может служить основанием к отмене решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенщикова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: