Решение по делу № 2-5803/2024 от 15.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-006353-46 Дело № 2-5803/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием ответчика Кузнецова А.Г.,

ответчика Кутявиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 сентября 2024 года гражданское дело по иску Кузнецовой Светланы Николаевны к ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Кутявиной Екатерине Александровне, Кузнецову Андрею Геннадьевичу, ТСЖ «Морозова-104» об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Кузнецова С.Н. обратилась в суд с иском к ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Кутявиной Екатерине Александровне, Кузнецову Андрею Геннадьевичу об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в отношении квартиры №... в рамках исполнительного производства в отношении Кузнецова А.Г.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству – ТСЖ «Морозова-104».

В судебном заседании ответчик Кузнецов А.Г. поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявления.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г.Сыктывкару №1 находится исполнительное производство №...-ИП (входящее в состав сводного исполнительного производства №...-СД), возбужденное на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми на взыскание с Кузнецова А.Г. в пользу ТСЖ-Морозова-104 задолженности по оплату ЖКУ.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 составлен акт описи и ареста принадлежащего должнику жилого помещения по адресу: ..., с предварительной стоимостью 3000000 руб. По акту квартира оставлена должнику на ответственное хранение с правом пользования.

** ** ** в ОСП по г.Сыктывкару №1 поступило заявление финансового управляющего об окончании исполнительных производств в отношении Кузнецова А.Г. в связи с признанием его банкротом.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества должника, стоимостью по оценке 8227200 руб.

Остаток долга Кузнецова А.Г. по исполнительному производству на момент рассмотрения настоящего дела составляет 117403,06 руб.

На основании ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон») исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит следующие разъяснения.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа (пункт 41).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (пункт 43).

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (пункт 44).

Доводы истца относительно незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя сводятся к тому, что, по мнению истца, судебный пристав-исполнителя не имел права обращать взыскание на совместную собственность Кузнецовой С.Н. и должника Кузнецова А.Г., при этом стоимость квартиры несоразмерна сумме задолженности по исполнительному производству; кроме того, истец высказывает сомнения в правильности оценки недвижимого имущества в рамках обращения взыскания на квартиру.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя в отношении квартиры как имущества должника соответствовали требованиям Закона и приведенных разъяснений.

Более того, произведенные в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 нарушений прав истца не повлекли.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой С.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кузнецовой Светлане Николаевне в удовлетворении исковых требований к ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Кутявиной Екатерине Александровне, Кузнецову Андрею Геннадьевичу, ТСЖ «Морозова-104» об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник