Решение по делу № 1-471/2023 от 10.11.2023

Дело № 1-471/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-004276-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г.                                                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Фахрутдиновой К.Р.

защитника: адвоката Чубко Я.В.

подсудимого: Брынцева ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БРЫНЦЕВА ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания);

- приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брынцев ФИО22 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Брынцев ФИО23, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № № дома № № по ул. <адрес>, где в прихожей тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с крючков для одежды снял рюкзак стоимостью 500 рублей, в котором находилась банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, открытая на имя Потерпевший №1, не представляющая для нее имущественной ценности, и две связки ключей, не представляющие для потерпевшей имущественной ценности, дисконтные карты различных магазинов, не представляющие имущественной ценности для потерпевшей, а также женскую сумку, стоимостью 1200 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 400 рублей.

С похищенным Брынцев ФИО24 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Брынцев ФИО25 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Брынцев ФИО26 вину в совершении преступления признал, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, зашел в один из подъездов дома № № по ул. <адрес>, поднялся на пятый этаж, подошел к входной двери одной из квартир и обнаружил, что входная дверь в нее не заперта. Открыв дверь в квартиру, Брынцев ФИО27 увидел, что в прихожей на вешалке висели вещи, а также рюкзак и женская сумка. Брынцев ФИО28 сделал вывод, что в квартире никого нет, и решил похитить рюкзак и сумку. С этой целью он прошел в прихожую, снял с крючков рюкзак и сумку и вышел с ними из квартиры, при этом его никто не видел. Во дворе Брынцев ФИО29 осмотрел похищенные рюкзак и сумку. В рюкзаке находились две связки ключей от дверных замков, банковская карта «РНКБ»; в сумке находились деньги в сумме 400 рублей и, возможно, кошелек. Из похищенных рюкзака и сумки Брынцев ФИО30 забрал деньги и банковскую карту, после чего рюкзак с ключами и сумку оставил во дворе. После совершения кражи Брынцев ФИО32 со своим знакомым в аптеке, расположенной в доме № № по <адрес>, приобрели на похищенные денежные средства спирт, при этом Брынцев ФИО31 также расплачивался за спирт с помощью похищенной банковской карты. После этого Брынцев ФИО33 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес>, в районе <данные изъяты>, хотел приобрести сигареты, стоимостью 238 рублей, и расплатиться за них с помощью похищенной банковской карты, но на карте не оказалось достаточно средств для их покупки, поэтому он купил упаковку сигарет «Корсар» (в упаковке две сигареты), стоимость которых составляла 40 рублей, расплатившись за них с помощью похищенной банковской карты. Похищенную банковскую карту Брынцев ФИО34 потерял.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе со своей семьей в квартире № № дома № № по ул. <адрес>.           ДД.ММ.ГГГГ, утром, ее муж Свидетель №1 ушел на работу, а её старший сын Свидетель №5 ушел на учебу и не запер за собой входную дверь в квартиру. Потерпевший №1 оставалась дома вместе с младшим сыном Свидетель №6 Примерно в 12 часов к ней в комнату забежал ее младший сын и сообщил, что у них в квартире кто-то был из посторонних. Потерпевший №1 обнаружила, что в квартире в прихожей с крючков для одежды пропало принадлежащее ей имущество, а именно: рюкзак стоимостью 500 рублей, в котором находилась банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, открытая на имя Потерпевший №1, не представляющая для нее имущественной ценности, и две связки ключей, не представляющие для потерпевшей имущественной ценности, дисконтные карты различных магазинов, не представляющие имущественной ценности для потерпевшей, а также женскую сумку, стоимостью 1200 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 400 рублей.             Таким образом, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3100 рублей, который значительным для нее не является (т. 1 л.д. 21-22, 23).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает вместе со своей семьей в квартире № № дома № № по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он ушел на работу. Его жена Потерпевший №1 и дети - Свидетель №5 и ФИО35 оставались дома. Около 12 часов Свидетель №1 позвонила его жена и сообщила, что какой-то парень зашел в их квартиру и похитил из прихожей ее рюкзак с банковской картой РНКБ Банк (ПАО), женскую сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 400 рублей. После звонка жены, Свидетель №1 тут же пошел домой. Также со слов жены он узнал, что примерно в 8 часов утра их старший сын, ушел из дома на учебу в Феодосийский политехнический техникум и не запер за собой дверь. Потерпевший №1 и младший сын Артем оставались дома. Примерно в 12 часов младший сын вышел из комнаты в прихожую и увидел, как из квартиры в подъезд вышел какой-то парень; об этом он рассказал Потерпевший №1, которая обнаружила, что из прихожей пропали вещи. О произошедшем его жена сообщила в Феодосийский отдел полиции (т. 1 л.д. 61-62);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в квартире № № дома № № по ул. <адрес> вместе со своими родителями и младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ, утром, его отец Свидетель №1 ушел на работу, а он ушел на учебу и не запер за собой входную дверь в квартиру. Его мама Потерпевший №1 и младший брат ФИО36 остались дома. Примерно в 15 часов Свидетель №5 вернулся с учебы домой и от своих родителей узнал, что примерно в 12 часов какой-то парень зашел в их квартиру и похитил из прихожей рюкзак и сумку (висели на крючках, которые крепятся на двери кладовой). В похищенном рюкзаке находилась банковская карта его мамы, а в сумке кошелек с деньгами. От родителей Свидетель №5 узнал, что парня, совершившего кражу, видел его младший брат Артем, который вышел в это время из комнаты в прихожую (т. 1 л.д. 63-64);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в квартире № № дома № № по ул. <адрес> вместе со своими родителями и старшим братом. ДД.ММ.ГГГГ, утром, его отец ушел на работу, а старший брат ушел на учебу. Он вместе с мамой остался дома. Примерно в 10 часов 30 минут он вышел из комнаты в прихожую и увидел, как какой-то мужчина, одетый во все темное, выбежал из их прихожей в подъезд. Свидетель №6 не кричал ему в след и полагает, что мужчина его не видел. Свидетель №6 сообщил о происшедшем своей маме Потерпевший №1, которая обнаружила, что из прихожей пропали ее рюкзак и сумка, которые висели на крючках двери кладовой (т. 1 л.д. 66-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Брынцев ФИО37 является его знакомым. В начале ДД.ММ.ГГГГ г., в обедненное время, Свидетель №2 около дома № № по ул. <адрес> встретил Брынцева ФИО38 В тот день он был одет в темную спортивную одежду, на голове у него была кепка с белым узором. Свидетель №2 и                 Брынцев ФИО39 пошли в аптеку, расположенную в доме № № по <адрес>, где Брынцев ФИО40 купил несколько пузырьков спирта, которые они потом вместе употребили. За покупку Брынцев ФИО41 расплатился как наличными денежными средствами, так и с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 72-73).

- показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает провизором в «Городской аптеке», расположенной в помещении № дома № № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, в аптеке совершил покупку спиртосодержащего лосьона парень, на вид 30 лет, (сотрудники полиции показывали ей его фотоснимок, ФИО11 узнала по фотоснимку этого парня и от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут Брынцев ФИО42), и расплатился за него с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 77);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес>, в районе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в магазин зашел парень, на вид 30 лет, который является постоянным клиентом магазина (сотрудники полиции показывали ей его фотоснимок, Свидетель №3 узнала по фотоснимку этого парня и от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут Брынцев ФИО43). Брынцев ФИО44 в тот день был одет в черный спортивный костюм и черную бейсболку. Он хотел приобрести сигареты «Парламент» за 238 рублей и расплатиться за них с помощью банковской карты, но оплата не прошла, так как на карте не было достаточно денежных средств. Тогда Брынцев ФИО45 приобрел сигареты «Корсар» за 35 рублей (в пачке две сигареты) и расплатился за них с помощью той же банковской карты. В этот раз оплата прошла, так как денежных средств на карте было достаточно (т. 1 л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире № № на 5-м этаже дома № № по ул. <адрес>, на лестничной площадке в кв. № проживает семья ФИО18. О краже из их квартиры ничего не знает, в день кражи вероятно находился не дома, парня по имени Брынцев ФИО46 не знает, никогда ему о своем месте проживания не говорил, в гости не приглашал. У себя «на районе» многим местным жителям известен его адрес жительства (т. 2 л.д. 100-102).

Вина Брынцева ФИО47 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила в ОМВД России по г. Феодосии о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, была осмотрена квартира № № дома № № по ул. <адрес> (т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в аптеке «Городская аптека» МУП МОГО Феодосия Республика Крым, расположенной в доме № № по ул. <адрес> Республика Крым, и откопированная на диск для оптических систем считывания; на видеозаписи запечатлен момент осуществления Брынцевым ФИО48 покупки с использованием похищенной банковской карты (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Брынцев ФИО49 сознался в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 35);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Брынцева ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, Брынцев ФИО51 в присутствии защитника Савчука А.С. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и показал на месте каким образом он совершил преступление и в каких именно торговых точках осуществил покупку товаров, расплатившись за них похищенной банковской картой (т.1 л.д. 51-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Городская аптека» МУП МОГО Феодосия Республики Крым, расположенной в доме № № по ул. <адрес> Республики Крым (т. 1 л.д. 166-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена информация на бумажном носителе, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 в ходе допроса ее в качестве потерпевшей, о списании денежных средств за осуществление покупок в торговых точках (аптеке, продуктовом магазине) с банковского счета, привязанного к похищенной у нее банковской карте РНКБ Банк (ПАО) в день совершения преступления (т. 1 л.д. 175-178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена информация, полученная по запросу за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота из РНКБ Банк (ПАО) за исх. №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух текстовых файлов и двух файлов «Exel» (в ходе осмотра, информация перенесена на бумажный носитель) (т. 1 л.д. 181-187);

- вещественными доказательствами: диском для оптических систем считывания с содержащейся на нем видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения аптеки «Городская аптека» МУП МОГО Феодосия Республика Крым, расположенной в доме                № № по ул. <адрес> Республики Крым, на которой запечатлен момент осуществления Брынцевым ФИО52 покупки с использованием похищенной банковской карты; информацией на бумажном носителе, предоставленной потерпевшей Потерпевший №1 в ходе допроса ее в качестве потерпевшей о списании денежных средств за осуществление покупок в торговых точках (аптеке, продуктовом магазине) с банковского счета, привязанного к похищенной у нее банковской карте РНКБ Банк (ПАО) в день совершения преступления; информацией, полученной по запросу за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота из РНКБ Банк (ПАО) за исх. №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух текстовых файлов и двух файлов «Exel»; согласно указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 был открыт банковский счет №, к которому выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета были списаны денежные средства за осуществление покупки в Аптеке № (г. Феодосия) в 12 часов 28 минут на сумму 195,00 рублей; в продуктовом магазине «<данные изъяты>» (г. Феодосия), в 17 часов 16 минут отклонено списание денежных средств на сумму 238 рублей и осуществлено списание денежных средств на сумму 35 рублей (т. 1 л.д. 24, 25, 177, 178);

- информацией, предоставленной по запросу комиссионным магазином «<данные изъяты>» ИП ФИО53 о средней стоимости имущества, аналогичного похищенному (сумки, рюкзака, кошелька) (т. 2 л.д. 2);

- информацией о примерной стоимости имущества, аналогичного похищенному (сумки, рюкзака, кошелька), полученной из открытых источников сети Интернет на сайте объявлений о продаже «Авито» (т. 2 л.д. 4-6).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого                   Брынцева ФИО54 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимого Брынцева ФИО55 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как Брынцев ФИО56 противоправно, вопреки воле проживавших в указанном жилом помещении лиц, тайно проник в квартиру, с целью совершения кражи.

Совершенное Брынцевым ФИО57 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 35), неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании               ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные доказательства нахождения подсудимой в указанном состоянии в момент совершения преступления.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Брынцева ФИО58, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого, указанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, учитывая, что Брынцев ФИО59 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено              Брынцевым ФИО60 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и имеет опасный рецидив.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 174), информация на бумажном носителе, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 о списании денежных средств за осуществление покупок в торговых точках (аптеке, продуктовом магазине) с банковского счета, привязанного к похищенной у нее банковской карте РНКБ Банк (ПАО) в день совершения преступления (т. 1 л.д. 177, 178), информация, полученная по запросу за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота из РНКБ Банк (ПАО) за исх. №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух текстовых файлов и двух файлов «Exel» (т. 1 л.д. 184-187) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату                     Савчуку А.С. участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 6240 рублей, суммы, выплаченные адвокату Чубко Я.В. участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1646 рублей и в стадии судебного разбирательства в сумме 6584 рублей подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 14 470 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БРЫНЦЕВА ФИО61 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по правилам совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Брынцеву ФИО62 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Брынцева ФИО63 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также зачесть частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Брынцева ФИО64 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 174), информация на бумажном носителе, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 о списании денежных средств за осуществление покупок в торговых точках (аптеке, продуктовом магазине) с банковского счета, привязанного к похищенной у нее банковской карте РНКБ Банк (ПАО) в день совершения преступления (т. 1 л.д. 177, 178), информация, полученная по запросу за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота из РНКБ Банк (ПАО) за исх. №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух текстовых файлов и двух файлов «Exel» (т. 1 л.д. 184-187) – хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Савчуку Александру Станиславовичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 6240 рублей, суммы, выплаченные адвокату Чубко Яне Владимировне, участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1646 рублей в стадии судебного разбирательства в сумме 6584 рублей, признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14470 рублей взыскать с осужденного Брынцева ФИО65 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          /                                        И.И.Гаврилюк