Решение по делу № 02-10330/2024 от 14.06.2024

77RS0021-02-2024-012031-40

Дело №2-10330/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 сентября 2024 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10330/2024 по иску Солдатова Сергея Алексеевича к АНО «Центр развития Предпринимательства +» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов С.А. обратился в суд с иском к АНО «Центр развития Предпринимательства +» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска истец указал, что 06.05.2023 г. Солдатов С.А. заключил с АНО «ЦРП» договор возмездного оказания образовательных услуг на условиях публичной оферты, и приобрел образовательные услуги по программе дополнительного образования «Университет Бизнеса». Стоимость услуг составила сумма, истцом была оплачена в размере сумма за счет кредитных средств. Вместе с тем, услуги фактически оказывал истцу ООО «Лайк Центр», чем ввел истца в заблуждение, кроме того, услуги оказаны некачественно. 27.05.2023 г. истец уведомил ответчика об отказе от услуг. 28.05.2023 г. ответчик согласовал к возврату сумму со ссылкой на правила Оферты в отсутствие доказательств несения фактических расходов. Ответчик произвёл перерасчёт, вернул истцу сумма, однако не предоставил доказательства оказания услуг и несения фактических расходов. Возврат денежных средств в оставшемся размере не произведен. Истцом понесены убытки по оплате процентов банку за пользование кредитными денежными средствами. Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть заключенный с АНО «ЦРП» договор возмездного оказания образовательных услуг, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере сумма, проценты по кредитному договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на юридические услуги в размер сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец Солдатов С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АНО «Центр развития Предпринимательства +» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заключение Управление Роспотребнадзора по адрес, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.05.2023 г. Солдатов С.А. заключил с АНО «ЦРП» договор возмездного оказания образовательных услуг на условиях публичной оферты и приобрел образовательные услуги по программе «Университет Бизнеса».

Акцепт Оферты совершается совокупностью действий: заполнение формы на сайте (Заявка) и оплата услуг (п. 3.1 Договора). При оформлении заявки всю необходимую информацию заказчик вправе получить у исполнителя по телефону ...

Истец совершил эти действия.

Стоимость услуг составила сумма, истцом была оплачена в размере сумма за счет кредитных средств.

Истцом была приобретена услуга «Университет бизнеса», учебная программа размещена на сайте. Длительность программы обучения составляет 42 дня (п. 2.5 договора).

Факт заключения договора оказания образовательных услуг отражен в п. 1.1 Договора.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что услуги были фактически оказаны не ответчиком, а ООО «Лайк Центр», с которым истец не состоял в договорных отношениях, объем и содержание программы не соответствовали заявленным сведениям, отсутствовала обратная связь и график проведения лекций.

27.05.2023 г. истец уведомил ответчика об отказе от услуг. 28.05.2023 г. ответчик согласовал к возврату сумму со ссылкой на правила оферты. Ответчик произвёл перерасчёт, вернул истцу сумма, однако не предоставил доказательства оказания услуг и несения фактических расходов.

Возврат денежных средств в оставшемся размере не произведен.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Правовым последствием отказа от договора является возврат исполненного по договору как неосновательного обогащения в том случае, если другой стороной было предоставлено неравноценное встречное исполнение (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Предметом договора являются образовательные услуги.

Образовательная деятельность является самостоятельной областью регулирования (Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», далее - Закон об образовании) и отдельным, самостоятельным видом услуг, принципиально отличающимися от услуг консультационного или информационного характера.

Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни (п. 3 ст. 2 Закона об образовании).

Качество образования - комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы (п. 29 ст. 2 Закона об образовании).

Ответчик не соблюдает требований ч. 9 ст. 76 Закона об образовании, определяющей, что содержание дополнительных профессиональных программ должно учитывать профессиональные стандарты, квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям, или квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, которые устанавливаются в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, учитывая, что названный договор был заключен физическим лицом с организатором (исполнителем) на получение образовательных услуг, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца.

Свои обязательства ответчик не исполнил, оплаченные денежные средства в полном объеме истцу не возвратил.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в предоставленном истцу курсе (программе) комплекса основных характеристик образования, включающего в себя единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, в связи с чем довод стороны ответчика об исполнении договора в полном объеме суд находит несостоятельным и отклоняет.

Таким образом, право отказаться от договора предусмотрено Законом о защите прав потребителей и условиями договора, а доказательств того, что ответчиком при отказе заказчика от договора были понесены связанные с оказанием услуг расходы, суду не представлено.

В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по заключенному договору об оказании образовательных услуг от 06.05.2023 года ответчиком не были выполнены.

Таким образом, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию стоимость оплаты за обучение в заявленном истцом размере сумма с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере сумма и полученных истцом услуг по договору на сумму сумма, а договор оферты с ответчиком подлежит расторжению.

Истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору в размере сумма, поскольку данные убытки истец несет в связи с заключением кредитного договора для оплаты услуг по договору от 06.05.2023.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из кредитного договора от 12.05.2023 №2430875956 истцу был предоставлен кредит на сумму сумма, процентная ставка 7,92 % годовых.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору проценты за 12 месяцев пользования кредитом составили сумма

Поскольку истец отказался от договора данные убытки подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма согласно договору на оказание юридических услуг от 10.11.2023.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова Сергея Алексеевича - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания образовательных услуг от 06.05.2023, заключенный между Солдатовым Сергеем Алексеевичем и АНО «Центр развития Предпринимательства +».

Взыскать с АНО «Центр развития Предпринимательства +» (...) в пользу Солдатова Сергея Алексеевича, паспортные данные, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты по кредитному договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АНО «Центр развития Предпринимательства +» (...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024 года